Решение суда о признании права собственности отсутствующим, прекращении существования объекта недвижимости в натуре № 2-1173/2017 ~ М-663/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности отсутствующим, прекращении существования объекта недвижимости в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,7 кв.м., по пер. <адрес> в <адрес>, КН №. ФИО1 принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности. Оставшиеся 2/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследственного дела не заводилось. Указанный жилой дом полностью разрушен, представляет угрозу для окружающих в связи с возможностью полного обрушения, проживание в нем не возможно. Истцы обращались с соответствующим заявлением к ответчику, однако обращение было составлено без удовлетворения. Истцы просят суд прекратить право ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание стороны и лица участвующие в деле не явились, о дате. времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома литер А, общей площадью 38, 7 кв.м., по пер. Безымянный, 3/95 в <адрес>, КН №, ФИО1 принадлежит 3/20 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Оставшиеся 2/5 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3, что подтверждается выпиской из реестровой книги МУПТИ и ОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется.

Согласно справке эксперта ООО «ЮРЦЭО АС-Консталтинг» жилой дом литер А общей площадью 38,7 кв.м. по пер. Безымянный, 3/95 является непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о прекращении права собственности на указанный жилой дом, однако до настоящего времени ответа в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер А по пер. Безымянный, 3/95, который фактически прекратил свое существование, что подтверждается справкой эксперта ООО «ЮРЦЭО АС-Консталтинг», в связи с чем, право собственности истцов и умершего ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности отсутствующим, прекращении существования объекта недвижимости в натуре – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 38,7 кв.м., КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.