Решение суда о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности № 2-1832/2017 ~ М-2378/2017

Дело № 2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            Е.С. Николаенко,

при секретаре                 М.И. Пастуховой,

с участием

истца Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Л. А. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что ею Никитиной (/________/ Л.А. 02.02.1988 был приобретен жилой дом с земельным участком и надворными постройками по адресу /________/ у гражданина П1 в присутствии двух свидетелей. Деньги были переданы по расписке в присутствии двух свидетелей. В июле 1988 в администрации /________/ г. Томска ею было получено разрешение на прописку, с 1990 зарегистрирована и проживает постоянно. В силу юридической неграмотности истец не знала, что право собственности на жилой дом подлежит государственной регистрации. В связи с этим в настоящее время оформить свои права на дом во внесудебном порядке, возможности не имеет.

С момента приобретения жилого дома была убеждена в правомерности своего владения, считала основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. При этом не скрывала факт нахождения имущества в своем владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации о данном имуществе, несла бремя содержания спорного имущества.

Таким образом, с момента покупки дома в 1988 году истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течение более 29 лет. В указанный период времени какое-либо иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо вымороченному.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 11, 12, 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу /________/ общей площадью 25,5 кв.м. в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом приобретала по приезду из деревни, когда ей было 19 лет. На тот момент она не знала, что расписки в получении денег недостаточно для оформления права собственности. Знает, что предыдущий владелец также купил указанный дом у других хозяев. О том, что жилой дом является внеплановым строением, она не знала, все время с момента покупки дома она проживает в нем, оплачивает расходы. Поскольку дом старый, ей необходимо начинать работы по его реконструкции (капитальному ремонту), однако в отсутствии регистрации права собственности она не имеет возможности этого сделать. Вместе с тем, полагала, что жилой дом нельзя рассматривать самовольной постройкой, поскольку положения ст. 234 ГК РФ не распространяются на объект самовольного строительства не в связи с тем, что объект является таковым, а в связи с тем, что у застройщика отсутствует такое необходимое условия, как добросовестность. Вместе с тем, она застройщиком спорного жилого дома не являлась, поэтому указание ответчика на необходимость предоставления документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство жилого дома и (или) получения разрешения на строительство дома, является необоснованным.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых Администрация г. Томска просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не представлено доказательств предоставления истцу или иным лицам земельного участка для строительства или эксплуатации спорного объекта. Полагали, что имеются все основания считать, что жилой дом является самовольной постройкой, по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть любые сделки в отношении нее, в том числе купля-продажа, являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности. При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка возведения объекта, отсутствует добросовестность во владении истца спорным имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Никитина (/________/) Л.А. передала П1 денежные средства за приобретаемый жилой дом по /________/, в размере 4 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной между сторонами в присутствии свидетелей.

Согласно пояснениям истца Никитиной Л.А. жилой дом был приобретен ее в 1988 году.

Справка от 18.09.2017, выданная МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» подтверждает, что жилому дому присвоен предварительный адрес /________/

Из выписки из технического плана на жилой дом по состоянию на 14.09.2017 следует, что жилой дом построен в 1956 году, имеет общую площадь 25,5 кв.м.

Сведений о том, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, у суда не имеется.

Истец Никитина Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу /________/, оплачивает электроэнергию, несет иные расходы, связанные с содержанием жилого дома, что подтверждается расчетными квитанциями, договором на водоснабжение и водотведение от 10.12.2012, договором оказания услуг ассенизаторской машины от 21.09.2017, договором на вывоз и захоронение отходов от 21.09.2017.

Ссылаясь на добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным жилым домом с момента его приобретения просит признать за ней право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 222 ч. 1, 3 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности объекта недвижимости, в том числе документы, подтверждающие основание владения домом П1, а также доказательства того, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Сведений о принадлежности спорного жилого дома у суда не имеется.

Согласно письму Департамента недвижимости от 30.10.2017 /________/ по сведениям электронного ресурса администрации г.Томска земельный участок по адресу /________/ не образован, кому-либо на каком-либо праве не предоставлен, в реестре муниципальной собственности Города Томска не значится.

В отсутствие сведений о том, что П1 владел земельным участком по указанному адресу на каком-либо праве и принадлежности жилого дома продавцу П1, что в свою очередь, позволяло ему на законном основании отчуждать жилой дом, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство дома в установленном порядке никому не отводился, разрешение на строительство не выдавалось, право собственности ни за кем не регистрировалось. Данные обстоятельства истцом не оспаривались, напротив ею подтверждалось, что каких –либо данным относительно постройки жилого дома и предоставления земельного участка в архивах соответствующих органов отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о самовольности возведения спорного жилого дома.

Пояснения истца, а также показания свидетелей О., П., о непрерывном владении и пользовании Никитиной Л.А. жилым домом с момента его приобретения не свидетельствуют о возникновении права собственности на жилой дом и юридического значения, в отсутствии иных условий возникновения приобретательной давности, для разрешения заявленных требований не имеют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что владение Никитиной Л.А. жилым домом не может являться добросовестным, поскольку, приобретая владение, при должной внимательности и предусмотрительности, она должна была установить, что жилой дом не принадлежит продавцу, то есть должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Самовольный характер строения исключает возможность признания права собственности на него в прядке приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Возражения Никитиной Л.А. относительно того, что она не является застройщиком, в связи с чем к ней не могут применяться требования об обязательном выделения земельного участка, суд полагает основанном на неверном понимании правовых норм.

Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшее на момент возведения спорного жилого дома, устанавливало правило в отношении построек, возведенных без получения соответствующих разрешений.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления запрещалось государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с пунктом 4 Постановления СНК РСФСР земельный участок под строительство объекта должен быть отведен распорядительным актом Исполкома городского Совета народных депутатов.

Соблюдение требований предоставления земельного участка под строительство жилого дома необходимо для введения вновь созданного объекта в гражданский оборот.

Поскольку закрепление правового статуса жилой дом не получил, он не мог быть предметом сделок.

Данные обстоятельства препятствуют применению ст. 234 ГК РФ и признанию за Никитиной Л.А. права собственности на дом в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Никитиной Л. А. к муниципальному образованию «Город Томск» о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу /________/ в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова