Решение суда о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности № 2-3426/2017 ~ 02629/2017

Дело №2-3426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оренбург 07 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Правдиной В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова В.В. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 12.01.1988 года он приобрел у Данчиной Е.В. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В 2004 году жилой дом прошел техническую инвентаризацию. В период с 1988 года Рудаков В.В. владеет имуществом открыто, не скрывая права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Рудаков В.В. несет бремя содержания жилого дома, добросовестно оплачивает платежи, задолженности не имеет, в течение всего давностного срока заботиться об имуществе, как о своем собственном. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом не заявлялось.На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по приобретательской давности.

Истец Рудаков В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Правдина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве просил принять решение с учетом представленных истцом доказательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Содержание вышеприведенной нормы с учетом положений ст. 225 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Рудаков В.В. приобрел у Данчиной Е.В. жилой дом, <данные изъяты> – одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.01.1988 г.

В соответствии с кадастровым паспортом здания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Оренбургской области жилой дом с кадастровым номером №, площадью – <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, каркасно-засыпной, год ввода в эксплуатацию - 1952.

В соответствии с заключением ОА «Ростехинвентаризаця- Федеральное БТИ» № одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведен в границах отведенного земельного участка, соответствует нормам и требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», соответствует противопожарным нормам.

Как следует из заключения санитарно - эпидемиологической экспертизы от 16.06.2017 года одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1).

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истец Рудаков В.В. проживает с 1988 года. Пользуется домом, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, истец всегда считал, что владеет имуществом как его собственник. Владение осуществляется непрерывно и добросовестно и как своим собственным. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду домовой книгой, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку питьевой воды, техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.05.2007 года, условиями подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.05.2007 года. В течении всего срока владения имуществом, а именно более 29 лет, никаких прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Рудакова В.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Рудаковым В.В. на жилой дом <данные изъяты>, каркасно-засыпной, одноэтажный, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2017 года.