Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/17 по иску А.В. к Администрации городского округа Самара, <адрес> г.о.Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 479,3 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец А.В. исковые требования поддержала и показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен на земельном участке общей площадью 1013,4 кв.м., из которой, 76,0 кв.м. предоставлено в собственность бесплатно, 937,4 кв.м. - в аренду, на основании постановления Главы <адрес> от <дата> №. Данный земельный участок был фактически сформирован ещё в <дата>. На этом земельном участке её отцу Б.С. было разрешено строительство жилого дома руководством Кряжской нефтебазы, где отец её работал. Вышеуказанным постановлением Главы администрации <адрес> одновременно с предоставлением земельного участка была произведена правовая регистрация жилого дома. Зарегистрированный на праве собственности жилой <адрес> года был ветхим, поэтому на старом месте был построен новый дом, в результате чего изменилась площадь и этажность. Жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем зарегистрировать право собственности на него в ином порядке не предоставляется возможным. Обратившись к ответчику по вопросу легализации самовольного объекта, она получила отказ с разъяснением права решить вопрос в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила также учесть, что жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в установленном законом порядке, отведенном под строительство жилого дома, в границах данного земельного участка, соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, споров нет. Права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца А.В. - Б.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержала по доводам, изложенным истцом.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика – <адрес> г.о.Самара, в заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, в судебное заседание не явился, предоставил возражение не исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 ГрК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № оформлен правовыми документами жилой дом, <дата> постройки, на участке № по <адрес>, на имя А.В. с предоставлением земельного участка площадью 76,0 кв.м. в собственность бесплатно и 937,4 кв.м. в аренду сроком до 3-х лет без права выкупа, а также утверждены акты приема в эксплуатацию указанного жилого дома (л.д. 10-12).

Из материалов инвентарного дела, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что фактически земельный участок был сформирован еще в <...> и использовался отцом истца А.В. – Б.С. под жилой дом (т. 1, л.д. 14, 107-128).

Судом установлено, что на указанном земельным участке, на месте жилого <адрес> года постройки, истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из представленного заключения по инженерно-техническому обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в 2017 году, следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, расположен жилой дом, который состоит из: лит. А, который в плане имеет прямоугольное очертание, лит а, которые в плане имеет прямоугольное очертание. Здание оснащено системами электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения от городских сетей. Отопление дома осуществляется от газового котла, установленного в подсобном помещении на 1 этаже. Кухня оснащена газовой арочной плитой и мойкой. Канализация местная – водонепроницаемая выгребная яма. Вентиляция из помещений – естественная через проемы и вентканалы. На основании выполненного визуального обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству жилого дома литер Аа соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Учитывая данные визуального инженерно-технического обследования жилого дома дальнейшая его эксплуатация возможна. Анализ результатов обследования позволяет сделать следующие выводы:

1.      Фундаменты – железобетонные ленточные. Фундаменты здания соответствуют нормам и требованиям, дальнейшая эксплуатация фундаментов возможна. Несущая способность грунтов достаточна для действующих нагрузок.

2.      Стены из кирпича толщиной 510 мм, 250 мм, 380 мм., на цементно-песчаном растворе, визуальных трещин и прогибов нет. Стены исправные, дальнейшая эксплуатация возможна.

3.      Перекрытия – из сборных железобетонных плит, трещин и прогибов нет. Перекрытия исправные, дальнейшая эксплуатация перекрытий возможна.

4.      Кровля – металлическая из профлистов. Кровля соответствует нормам и требованиям, дальнейшая эксплуатация возможна. Согласно ГОСТ 31937-2011 состояние всех несущих конструкций здания работоспособное.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП <дата> «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна (л.д. 220-237).

Из представленного суду экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № техническая документация по жилому дому (литер Аа) расположенному по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на <дата>) (т. 2 л.д. 3-7).

Как следует из экспертного заключения №, выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности (НИИ ВДПО ОПБ) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (т. 1 л.д. 39-43).

Согласно данным технического паспорта, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал <адрес> отделения, по состоянию на <дата> площади жилого дома по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь жилого помещения – 479,3 кв.м., жилая площадь – 47,9 кв.м., подсобная – 431,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,0 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 486,3 кв.м.

Материалами дела также подтверждено, что истец осуществила строительство жилого дома за счет личных денежных средств, она зарегистрирована по указанному адресу с 1992 года, проживает в данном жилом доме, несет расходы по его содержанию, оплачивает водоснабжение и водоотведение, газоснабжение, на основании договоров, заключенных с ЗАО «СУТЭК», ООО «СВГК» (т. 1 л.д. 210-219, т. 2 л.д. 29 - 30). Спорный жилой дом возведен на месте старого жилого дома (лит. АА1А2а), находится в пределах границ земельного участка, площадью 1061 кв.м., по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истца. Как выше было указано, согласно материалам инвентарного дела, предоставленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», земельный участок сформирован ещё в 46-х годах, с указанного времени используется в соответствии с его целевым назначением. Земельный участок индивидуализирован на местности, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями, споров по землепользованию не имеется, что подтверждается актом установления и согласования границ (т. 1 л.д. 77).

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес> в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке (т. 2 л.д. 1-2).

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Из плана-схемы установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненного кадастровым инженером МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» З.А. следует, что общая площадь земельного участка составляет 1061 кв.м. (т. 1 л.д. 169).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата> № <адрес> земельный участок площадью 1061 кв.м., по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. Наличие ограничений в использовании – охранная зона инженерных коммуникаций, объект находится в поясе ограничений санитарной охраны головного водозабора. К территории общего пользования не принадлежит (т. 1 л.д. 204).

Пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено, что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (т. 1 л.д. 207).

Из материалов дела следует, указанный земельный участок к землям лесного фонда, к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют (т. 1 л.д. 188).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совокупность представленных доказательств, по мнению суда, достоверно подтверждает, что жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального жилого дома, соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что, исковые требования А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за А.В. право собственности на жилой дом (лит.Аа), по адресу: <адрес>, общая площадью жилого помещения – 479,3 кв.м., жилой площадью – 47,9 кв.м., подсобной – 431,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 7,0 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 486,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2017 года.

Судья: О.А.Мельникова