Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-3387/2017 ~ М-3069/2017

Дело № 2- 3387 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанова Е.К. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – <адрес>) о признании права собственности на жилой дом площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу – Казань, <адрес>

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу – Казань, <адрес>

Площадь дома составляла ранее 28,5 в.м., впоследствии к нему пристроен литер А1.

Согласно техническому паспорту, площадь дома в настоящее время составляет 52,1 кв.м.

Истец указывает, что дом возведен на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, она оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок, заключены договоры на поставку электроснабжения и газа, на вывоз бытовых отходов.

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан

Ссылаясь на изложенное, истец просит сохранить дом в переоборудованном состоянии и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости – жилой дом площадью 52,1 кв.м., в том числе жилой – 30,9 кв.м., литеры «А, А1, а» по <адрес>.

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО <адрес>, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков иск не признала, просит отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что пристрой возведен самовольно, без получения разрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ к истице перешли права на 1/3 доля жилого дома по <адрес>.

В Договоре дарения общая площадь дома указана 28, 5 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, истица унаследовала 2/3 доли этого же дома по <адрес> после смерти Шанталинского Н.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В названном <адрес> дома также указана – 28,5 кв.м

Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ год, общая площадь дома составляет 52,1 кв.м., жилая площадь – 30,9 кв.м.

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 23,1 кв.м. произошло в результате самовольного возведения пристроя литер А1, фактического уточнения и пересчета площадей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Истец предоставила суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах используемого земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, дополнительного указания о сохранении дома в перепланированном состоянии необходимости не имеется, так как, признание права собственности на дом в существующей     площади в необходимой и достаточной мере защищает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Султановой ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Султановой ФИО7 на жилой <адрес> общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., литеры «А,А1,а»

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения

Судья И.А. Кулиев