Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-1354/2017 ~ М-580/2017

Дело № 2- 1354 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцаевой ФИО8, Бурцаева ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бурцаева Е.А., Бурцаев А.А. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее- ИКМО <адрес>), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – <адрес>) о признании права равной долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 43,1 кв.м.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их мама –Бурцаева ФИО9, приобрела по договор купли-продажи жилой <адрес> общей площадью 30,2 кв.м. -

ДД.ММ.ГГГГ она погибла при пожаре в указанном доме, не успев зарегистрировать договор купли-продажи в Бюро технической инвентаризации.

После смерти мамы истцы по мере сил восстанавливали сгоревший дом, в настоящее время на старом фундаменте выстроен новый дом площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили признать за ними право собственности на жилой <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. в равных долях – по ? доле в праве за каждым.

В порядке подготовки к участию в деле а качестве третьих лиц привлечены МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО <адрес>, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представители истцов уточнили исковые требования – просят признать за Бурцаевой Е.А. право собственности на ? долю в праве, за Бурцаевым А.А. – на ? доли в праве.

Ответчики, третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела не поступило. 1

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО3, 1987 г.р., купила у ФИО5 жилой <адрес> общей площадью 30,2 кв.м. в равных долях – по ? доле в праве каждый.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ дом передан покупателю.

Судом исследовался в судебном заседании подлинник нотариально заверенного договора купли -продажи дома и подлинник акта приема-передачи дома.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> составляла 30,2 кв.м.

Согласно справке Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт пожара ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> гр.Бурцаевой Л.И., причина пожара – неосторожное обращение с огнем.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 43,1 кв.м., жилая площадь – 13,6 кв.м.

Согласно примечанию, жилой <адрес> года постройки сгорел, построен новый дом площадью 43.1 кв.м.

Таким образом, исходя из совокупности установленных и исследованных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, у Бурцаевой Л.И. и у Бурцаева А.А. на основании законной сделки – Договора купли-продажи, возникло право равной долевой собственности на жилой дом, регистрация права не была произведена по объективным причинам – в связи со смертью Бурцаевой Л.И. и несовершеннолетним возрастом Бурцаева А.А., которому на момент сделки было всего 12 лет.Сделка до настоящего времени в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной, истцы до настоящего времени владеют и пользуются домом, зарегистрированы и проживают в нем.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, истцы на момент смерти матери проживали с ней и в установленном законом порядке приняли открывшееся после смерти матери наследство

При таком положении, учитывая принятие открывшегося наследства, исходя из установленного в ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ правила о безусловной принадлежности наследнику принятого наследства со дня его открытия, суд находит установленным, что истцы, как наследники первой очереди приняли открывшееся наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, доля Бурцаевой Е.А, в таком случае составила ? долю в праве, доля Бурцаева А.А. – ? доли в праве.

Как установлено судом, реконструкция сгоревшего дома произведена на территории и в границах земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено.

При таком положении, признаки самовольного строения отсутствуют, собственники дома вправе были осуществить реконструкцию унаследованного жилого дома

Сам жилой дом в площади застройки находится в пределах разрешенной градостроительным планом, площадь застройки земельного участка после произведенной реконструкции жилого дома не превысила разрешенную градостроительным планом.

Истцы предоставили суду Заключение №/О от ДД.ММ.ГГГГ «Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возведение пристроев к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за истцом, означает, что первоначальный объект права собственности претерпел изменения – так как пристрой не является самостоятельными объектом права собственности.

При возведении указанного пристроя увеличилась общая площадь всего жилого дома, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

При таком положении, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить

Признать право собственности ФИО3 на ? доли жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Судья И.А. Кулиев