Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности № 2-3506/2017 ~ М-2954/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

07.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право единоличной собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора мены от 14.05.1993 указанная квартира передана в совместную собственность ее (истца) и ФИО5 В эту квартиру истец и ФИО5 вселились в конце мая 1993 года, зарегистрировались в ней и постоянно проживали одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО5 не имела близких родственников, которые могли бы претендовать на наследство, оставшееся после ее смерти. В спорной квартире после смерти ФИО5 истец проживает более 22 лет, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, как своим собственным, истец несет в полном объеме расходы по содержанию имущества. Претензий на спорную квартиру в течение всего периода владения от других лиц не предъявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Истец дополнительно пояснила, что знала ФИО5 с детства, они жили в одном доме по адресу: <адрес>, но в разных квартирах. После того как истец выехала из указанного дома, она продолжила общаться с ФИО5, помогала ей, привозила продукты, готовила, стирала, ФИО5 также приходила в гости к истцу. Впоследствии истец и ФИО5 решили жить вместе, в связи с чем приобрели спорную квартиру, обменяв на нее принадлежавшие им жилые помещения. В этой квартире ФИО5 и истец жили как одна семья. ФИО5 жила в одной комнате вместе с дочерью истца, занималась ее воспитанием. Последние годы жизни ФИО5 не работала, находилась на содержании семьи истца. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец и ее дочь. Дочь истца на квартиру не претендует.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: ***.

С учётом мнения истца и ее представителя, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении полагала исковые требования обоснованными, просила их удовлетворить. Указала, что в конце мая 1993 года в результате обмена в квартиру по адресу: <адрес> она и ее родители – ФИО1, ФИО7 вселились совместно с давним другом их семьи – ФИО5, которая проживала вместе с ним как член семьи, ФИО2 называла ее бабушкой. ФИО2 помнит, что она и ФИО5 жили в одной комнате. Вместе играли, гуляли, обедали, жили жизнью обычной семьи. В марте 1995 года ФИО5 умерла. После ее смерти, так как никаких родственников у нее не было, семья ФИО13 организовала все необходимые ритуальные мероприятия. Проживая в этой квартире, ФИО2 ходила в садик, школу, закончила институт, живет до настоящего времени. За прошедший период ее семьей был неоднократно сделан полный капитальный ремонт. Никто за весь период проживания претензий по поводу квартиры к ним не предъявлял, споров и задолженности по оплате коммунальных платежей нет. ФИО1 несет полное бремя содержания квартиры.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, первоначально право совместной собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО8 и ФИО1, ФИО5 заключен договор мены, в соответствии с которым Пановыми произведено отчуждение указанной квартиры в совместную собственность ФИО1 и ФИО5 Право совместной собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано ЕМУП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

После этого регистрация прав на спорную квартиру не производилась.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО5, снята с регистрационного учета в связи со смертью.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после ее смерти не было заведено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На момент смерти ФИО5 действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 552 которого предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит как выморочное имущество жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В связи с этим, тот факт, что квартира в части прав ФИО5 является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с марта 1995 года также и муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По утверждению истца, она и члены ее семьи после смерти ФИО5 пользовались всей спорной квартирой как своей собственной, производили оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляли содержание всей этой квартиры.

Факт внесения истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры подтверждается представленными ею квитанциями, выписками-расчетами по лицевому счету, из которых видно, что задолженности по оплате указанных услуг не имеется.

Кроме того, согласно справке ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она производила обмен квартиры по адресу: <адрес>. Обмен был произведен с ФИО14 и ФИО3. Свидетель сначала познакомилась с ФИО15, которая сообщила, что живет одна, кроме ФИО3 у нее никого нет, они с ФИО3 решили съехаться. При удостоверении договора мены у нотариуса ФИО16 сказала, что хочет, чтобы все ФИО3 досталось. Потом свидетель стала ходить к гости ФИО17 пользовалась всей квартирой, в квартире двери на ключ не закрывались. После ее смерти ФИО3 полностью пользуется квартирой, сделала в ней ремонт.

Свидетель ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, показал, что до 2006 года проживал в <адрес> того же дома. Знаком с истцом ФИО1 и ее дочерью ФИО2, знает их с детства. Семья ФИО13 проживает в <адрес> том же доме с начала 1990-х годов. Ранее в этой квартире жила ФИО18. Семья ФИО13 из квартиры никуда не выезжала. Сейчас в квартире проживают ФИО1, ФИО19, дочь ФИО2. Изначально с ними еще жила бабушка, ФИО20 Она умерла в 1990-х годах. После ее смерти свидетель бывал в гостях у ФИО13, они занимали обе комнаты в квартире, пользовались всей квартирой. Бабушка жила в комнате вместе с ФИО2, после смерти бабушки ФИО2 осталась проживать в этой же комнате, и сейчас занимает эту комнату. И до, и после смерти бабушки межкомнатные двери в квартире ФИО13 были всегда открыты, замков на них не было. Бабушка пользовалась всей квартирой. В 2007 или 2008 году ФИО13 делали в квартире ремонт.

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с семьей истца, они дружат с 1980-х годов, ходят друг к другу в гости. ФИО13 живут в квартире по <адрес>. Живут в этой квартире с 1993 года, в этом году в квартиру вселились ФИО3, ФИО22 ФИО2 и ФИО21, которая, как полагает свидетель, является родственницей ФИО1 Бабушка занималась воспитанием ФИО2, жила с ней в одной комнате. И до, и после смерти бабушки ФИО13 пользуются всей квартирой, ФИО2 в настоящее время занимает ту же комнату. В 2007 году ФИО13 сделали в квартире ремонт.

Свидетель ФИО7, супруг истца, пояснил, что в начале 1990-х годов он и истец вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартиру вселились их дочь, а также бабушка ФИО23. Свидетель до недавнего времени считал, что ФИО1 и бабушка ФИО24 родственники. Бабушка жила с ними до смерти, до середины 1990-х годов. Они жили как одна семья, пользовались всей квартирой, замков на дверях в комнаты не было. Бабушка с дочерью ФИО13 занимали одну комнату. В этой комнате дочь продолжает жить до настоящего времени. После смерти бабушки семья ФИО13 продолжила пользоваться всей квартирой. И до, и после смерти бабушки коммунальные услуги ФИО13 оплачивали за всю квартиру. В 2007-2008 годах делали в квартире ремонт, ремонтировали всю квартиру.

В подтверждение факта проведения ремонта истцом представлены платежные документы на оплату строительных материалов, документы датированы 2007 годом.

В связи с изложенным суд считает установленным, что после смерти ФИО5, в течение 22 лет, ФИО1 пользовалась всей спорной квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей названной квартиры.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что истец сообщила в организацию, осуществляющую регистрацию граждан по месту жительства, о смерти ФИО5, после чего та была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что с момента смерти ФИО5 и до настоящего времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли Администрацией <адрес> меры по получению правоустанавливающих документов на спорную на квартиру как на выморочное имущество либо по ее государственной регистрации, а также по содержанию названной квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие Администрации <адрес> свидетельствует об отказе от прав на спорное имущество, в связи с чем истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Поскольку квартира была приобретена в совместную собственность ФИО5 и ФИО1, доли в праве собственности на квартиру между ними не были определены, суд полагает возможным признать за истцом право единоличной собственности на все спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права единоличной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова