Дело № 2-777/2017
Поступило в суд 27.04.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2017 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,
При секретаре Атамановой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомкина А. Н. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу <адрес> общей площадью 15,8 кв.м. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Истец состоял на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Ф. БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу <адрес> общей площадью 15,9 кв.м. состоит из жилой комнаты 14,1 кв.м. и санузла площадью 1,8 кв.м., данное переустройство не утверждено. Переустройство помещения произведено до вселения истца, то есть по нормам, действующего на тот момент ЖК РСФСР, согласно которому, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома путем его реконструкции не требовалось. В сентябре 2016 года истец решил приватизировать занимаемое помещение и обратился в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в частную собственность в порядке приватизации жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Ему было отказано в приватизации, так как на занимаемое истцом жилое помещение не узаконены перепланировка и переоборудование, произведенные до вселения истца в жилое помещение. Ввиду чего истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в частную собственность занимаемого жилого помещения и он вынужден был обратиться для разрешения данного вопроса в суд.
В судебное заседание истец Фомкин А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Денисенко А.С.
Представитель истца по доверенности Денисенко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил все изложенное в иске.
Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие представителя. Полагал, что истец не представил документов на право пользования занимаемым жилым помещением, технический паспорт, выписку из домовой книги, сведения о неиспользовании истцом права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 58).
Третье лицо Фомкин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Фомкину А. Н. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> площадью 15,8 кв.м. (л.д.24).
Фомкин А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним зарегистрирован и проживает его сын Фомкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Фомкин В.А. дал свое согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> без его участия и без включении его в число собственников, от права приватизации данной квартиры он отказался, что подтверждается согласием Фомкина В.А. удостоверенное нотариусом Бирк Е.А. (л.д. 6).
Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация –Ф. БТИ» - Новосибирский филиал» на комнату № <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения 15,9 кв.м., в том числе жилая комната 14,1 кв.м., сан. узел 1,8 кв.м. (л.д. 26-27). Ранее спорное жилое помещения согласно паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация –Ф. БТИ» - Новосибирский филиал» на комнату № <адрес> в <адрес> общая площадь жилого помещения 16,2 кв.м., в том числе жилая комната 16,2 кв.м. (л.д. 25).
Согласно справки МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес> (л.д. 29).
Из выписки из ЕГРП от 13.06.2017г. №, представленной в суд, следует, что спорное жилое помещение состоит в муниципальной собственности (л.д. 52-54).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> истцу было отказано в узаконивание ранее выполненной перепланировки и (или переустройства помещения, так как она является самовольной и ему рекомендовано обратиться в суд (л.д. 37).
Истец Фомкин А.Н. не использовал своего права на приватизацию жилья на территории <адрес> (л.д.50).
Как следует из заключения ООО Архитектурной мастерской «ТЕКТОНИКА» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения № в жилом доме (бывшее общежитие) по <адрес> в связи с выполненными перепланировкой и переустройством принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству жилого помещения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») не снижают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После установки сан. –тех. Приборов нагрузка на перекрытие не превышает нормативную, усиления перекрытий не требуется. Перепланировка помещения не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение здания общежития. Строительные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения проводились в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшена на 0,3 м кв.; жилая площадь уменьшена на 2,1 м.кв. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения № в жилом доме (бывшее общежитие) по <адрес> возможны к сохранению. Помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.9-21).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", жилищный фонд указанного предприятия должен быть передан в ведение органа местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. ст. 5, 7 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Ф. законом.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Ф. закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Ф. закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, Ф. законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
Суд считает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселился в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Материалами дела подтверждено, что истцом не было реализовано право на участие в приватизации жилого помещения.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном У. учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Кроме того, на основании ст. ст. 22-23, 25-26, 29 ЖК РФ, суд находит обоснованными и требования истца о сохранении комнаты в качестве жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Отсутствие надлежащего оформления комнаты в соответствии с ее фактическим назначением нарушает права истца и само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При этом, сохранение комнаты в качестве жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомкина А.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнату №- обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы отзыва третьего лица МУ «Городское жилищное агентство» судом отклоняются, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела. При этом, суд учитывает, что спорное помещение было предоставлено собственником истцу в качестве жилого, для проживания в нем.
На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования, - удовлетворить.
Сохранить комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в качестве жилого помещения с техническими характеристиками согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Ф. БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 15,9 кв.м., в том числе жилая комната № площадью 14,1 кв.м., сан.узел № площадью 1,8 кв.м.
Признать за Фомкиным А. Н. право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович