Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-2124/2017 ~ М-2195/2017

№ 2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца Бабий Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурочкина Гарри Владимировича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чурочкин Г.В. обратился в суд с настоящим иском в обоснование указал, что ему взамен сносимого в 2003 году жилья предоставлено жилое помещение – квартира № в доме <адрес>. На основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от 15.03.2004 № 533-р был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире истец постоянно проживает и зарегистрирован с момента предоставления, выполняет все обязанности нанимателя.

При обращении к ответчику о заключении договора социального найма и выдачи разрешения на приватизацию квартиры получен ответ, что данная квартира на балансе ФГУП «ГВСУ № 6» не числится.

Истец иного жилья не имеет, полагает, что фактически сложились правоотношения в рамках договора социального найма жилого помещения и просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Бабий Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель привлеченного к участию в деле МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что спорная квартира в реестре федерального имущества не значится.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ № Чурочкину Гарри Владимировичу предоставлено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> площадью 14,5 кв.м на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от 15.03.2004 № 533-р.

В квартире зарегистрирован Чурочкин Г.В., на его имя открыт лицевой счет, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.

Отсутствие у Чурочкина Г.В. в собственности иных жилы помещений подтверждается справками КГБУ «Хабкрайкадастр» и управления Росреестра по Хабаровскому краю.

На спорную квартиру зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», согласно информации МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указанная квартира в реестре федерального имущества не значится.

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что выбор способа защит своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защит гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимость.

Следовательно, если жилое помещение, подлежащее предоставлению гражданам на условиях социального найма фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на это жилое помещение может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано уполномоченными органами на основании судебного решения о признании права собственности на спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что истец фактически пользуется квартирой по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в судебном заседании Чурочкин Г.В. правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не пользовался, занимаемое им жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано, является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования заявлению Чурочкина Гарри Владимировича к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чурочкиным Гарри Владимировичем право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Чурочкиным Гарри Владимировичем право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья А.В. Руденко