ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в сос?..." />

Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-2108/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2108/16 по

исковому заявлению Гусакова В******* Н******* , Гусаковой Г******* Ф******* , Гусаковой Н******* В******* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Гусаков В.Н., Гусакова Г.Ф., Гусакова Н.В. обратились в суд с названным иском к ДГИ г. Москвы, мотивируя свои требования тем, что ******* года Гусакову В.Н. и членам его семьи (Гусаковой Г.В., Гусаковой Н.В., Гусаковой Ж.В.) на основании решения Исполкома Мосгорсовета №******* от ******* года был выдан ордер № ******* Серия ******* на право занимать жилую площадь, расположенную по адресу: город Москва, улица ******* , дом ******* , корпус ******* , квартира *******. Гусакова Ж.В. с ******* года в указанной квартире не проживает, от участия в приватизации отказалась согласно нотариально заверенному заявлению. Истцы зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. Согласно выпискам из ЕГРП Управления ФСГРП по Московской области, истцы не участвовали в приватизации, не владеют правами на муниципальное жилое помещение. ******* года истцы направили документы для приватизации квартиры. ******* года был получен отказ ДГИ в приватизации, со ссылкой на то, что не представлены документы в отношении Гусаковой Ж.В., а также отсутствует подтверждение того, что истцы не участвовали в приватизации. ******* года истцы направили дополнительные документы в МФЦ Филевский парк и ДГИ г. Москвы.

******* года ДГИ г. Москвы вновь отказал в приватизации спорной квартиры, поскольку в пакете документов отсутствует подтверждение того, что Гусаков В.Н. не участвовал в приватизации. В своем отказе от ******* года ДГИ г.

Москвы ссылается на то, что в представленной архивной выписке из домовой книги по прежнему месту жительства допущена ошибка в адресе выбытия: вместе дома №******* по ул. ******* указан дом № *******. ******* года в ДГИ города Москвы были переданы оригиналы справок на имя истцов о неучастии в приватизации. ******* года вновь был получен ответ об отказе в приватизации.

Истец Гусаков В.Н., представляющий интересы Гусаковой Г.Ф., Гусаковой Н.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица ******* , дом ******* , корпус ******* , квартира ******* , является Гусаков В.Н. на основании Ордера № ******* серия ******* от ******* года. Вместе с Гусаковым В.Н. в указанную квартиру вселены члены его семьи Гусакова Г.Ф., Гусакова Ж.В., Гусакова Н.В.

Согласно выписки из домовой книги № ******* от ******* года в спорном жилом помещении зарегистрированы Гусаков В.Н., Гусакова Г.Ф., Гусакова Н.В. В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области у Гусаковой Г.Ф. и Гусаковой Н.В. отсутствуют права на объекты недвижимости на территории Московской области, Гусаков В.Н. владеет на праве собственности земельным участком в Домодедовском районе Московской области.

В силу Согласия Гусаковой Ж.В. от ******* года серия ******* , заверенному нотариусом Мороз М.А., Гусакова Ж.В. отказывается от права в участии в приватизации.

******* года Гусаков В.Н. обратился в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в ЗАО с запросом договора передачи (в порядке приватизации) жилого помещения. ******* года истцами было получено Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы». ******* года Гусаковым В.Н. в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы были предоставлены дополнительные документы: согласие Гусаковой Ж.В. на приватизацию спорной квартиры и отказ от своего права на приватизацию; справка Администрации городского округа г. Химки Московской области от ******* года, о том, что он не участвовал в приватизации квартиры по прежнему месту жительства. ******* года ДГИ города Москвы отказало в приватизации спорного жилого помещения на основании того, что в предоставленном на рассмотрение пакете документов отсутствует документальное подтверждение об участии/неучастии Гусакова В.Н. в приватизации по месту жительства в период с ******* по *******. ******* года ДГИ города Москвы уведомило истцов в ответ на их запрос об отказе в приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями пункта «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ «имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества».

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541- 1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или -д-муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения cудами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, все предусмотренные законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации ими выполнены, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

Кроме того, ответчик отказал в приватизации спорного жилого помещения только в связи с тем, что в справке Администрации городского округа г.

Химки Московской области от ******* года не имелось конкретной информации о неучастии в приватизации. В судебном заседании Гусаковым В.Н.

предоставлены достаточные доказательства того, что квартира, где он с семьей ранее проживал (до ******* ), расположенная в г. Химки, была приватизирована третьими лицами, но не истцами.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Гусакова В******* Н******* , Гусаковой Г******* Ф******* , Гусаковой Н******* В******* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гусаковым В******* Н******* , Гусаковой Г******* Ф******* , Гусаковой Н******* В******* право собственности на комнату №******* , расположенную по адресу: город Москва, улица ******* , дом ******* , корпус ******* , квартира ******* , в порядке приватизации в равно долевую собственность по ******* доли за каждым.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним записи

о праве собственности Гусакова В******* Н******* , Гусаковой Г******* Ф******* , Гусаковой Н******* В******* на указанный объект недвижимости – квартиру ******* , расположенную по адресу: город Москва, улица ******* , дом *******.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.