Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-1727/2016

Дело № 2-1727/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кузнецова

Н.П., Кузнецовой Е.Н., Кузнецова И.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Кузнецов Н.П., Кузнецова Е.Н., Кузнецов И.Н. обратились в суд с указанным иском к ответчику - Департаменту городского имущества г. Москвы, просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также взыскать с ответчика расходы в размере 4 779,95 рублей, понесенные за изготовление правоустанавливающих документов на жилое помещение и выписок из ЕГРП и представленные суду в качестве доказательств, и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истцы указали, что дата они обратились с заявлением о приватизации жилого помещения по указанному адресу в МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы. Несмотря на представление полного пакета требуемых документов, дата было получено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы по приватизации гражданами жилых помещений жилищного фонда г. Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма...от дата от имени собственника фиоадрес. В настоящее время жилое помещение передано Департаменту городского имущества г. Москвы. Жилое помещение было предоставлено истцам в период прохождения военной службы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». дата истцы были зарегистрированы по адресу спорной квартиры. Обстоятельства, связанные отсутствие прав на жилые помещения, прошли проверку (экспертизу) в жилищных органах Минобороны и нашли свое отражение в принятом решении о распределении жилого помещении и заключении договора социального найма.

Таким образом, отказ ответчика является формальным и незаконным (л.д. 9-25, 89-92).

Истцы – Кузнецов Н.П., Кузнецова Е.Н., Кузнецов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 152-153), в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения фиоадрес о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от дата...по договору социального найма жилого помещения...от дата нанимателю Кузнецову Н.П. и членам его семьи: жене Кузнецовой Е.Н. и сыну Кузнецову И.Н. в бессрочное владение и пользование предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, находящаяся в государственной собственности (л.д. 34, 35).

На имя нанимателя Кузнецова Н.П. по спорной квартире был открыт финансово- лицевой счет (л.д. 97).

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 122), дата в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом ст. 6 названного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилого помещения возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Истцы, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную приватизацию,

обратились с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается распиской (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что в приватизации истцам было отказано по тем основаниям, что отсутствуют сведения о регистрации истцов по месту жительства за период с дата по дата, а также отсутствует выписка ил личного дела (справка) с указанием периода прохождения службы, состава семьи и отражения регистрации при воинской части по периодам службы (л.д. 31, 86).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанных норм Закона, право на приобретение в собственность в бесплатном порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в России Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ограничений для приватизации занимаемого истцами жилого помещения судом установлено не было, притязаний на него со стороны других лиц не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истцы ранее свои права на приватизацию не использовали, других жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 29, 30, 32, 43-72, 123-128, 131, 132, 144-151).

В том числе указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 25.09.2009 года (л.д. 138-143).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) в порядке приватизации на квартиру...: адрес.

Переходя к обсуждению требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 300,00 рублей (л.д. 3-8).

Не находит суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов, связанных со сбором доказательств по настоящему делу, поскольку в силу приведенных положений действующего законодательства такие расходы к числу судебных расходов не относятся ввиду того, что являются следствием выполнения истцами процессуальной обязанности по доказыванию (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Кузнецовым Н.П., Кузнецовой Е.Н., Кузнецовым И.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру...по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение суда является основанием к внесению записи о праве общей долевой собственности Кузнецова Н.П., Кузнецовой Е.Н., Кузнецова И.Н. на квартиру...по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним и регистрации права общей долевой

собственности Кузнецова Н.П., Кузнецовой Е.Н., Кузнецова И.Н,, по 1/3 доли в праве за каждым, на указанный объект недвижимости.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Кузнецова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Кузнецовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Кузнецова И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части требований Кузнецова Н.П., Кузнецовой Е.Н., Кузнецова И.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.