Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-1630/2016

дело № 2-1630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокиной ОА , Бердниковой АБ к территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет -Московская сельскохозяйственная академия имени К. А. Тимирязева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кокина О.А., Бердникова А.Б. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к территориальному управлению Росимущества в г. Москве, ФГБОУ ВО «РГАУ -МСХА имени К. А. Тимирязева» о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что 27 июня 2009 года семье в составе Бердников ВВ -наниматель, Кокина Ольга Алексеевна-жена, Бердникова АВ -дочь, Бердников ВВ -сын и Бердников АБ -мать было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г*** . Тогда же между ФГБОУ ВО «РГАУ – МСХА им К.А. Тимирязева» и Бердниковым В.В. (наниматель) был заключен договор социального найма № 173-09с от 27.06.2009 года, предметом которого является предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение из жилищного фонда Университета.

17 июля 2009 года наниматель и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

16 января 2015 года Бердников ВВ скончался.

Истцы - Кокина О.А. и Бердникова А.Б. с момента вселения в 2009 году и по настоящее время постоянно зарегистрированы, владеют и пользуются квартирой *** , при этом оплачивают коммунальные услуги, потребляемую электроэнергию, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, производят его текущий ремонт.

Летом 2015 года Кокина О.А. обратилась в Территориальное управление Росимущества в городе Москве с заявлением по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г*** .

В своем ответе № И22-10/17787 от 21.08 2015 года заместитель руководителя ТУ Росимущества в городе Москве сообщил, что из представленных документов невозможно сделать вывод о праве на приватизацию и основание выделения площади. Одновременно заявителю предложили, в случае нарушения ее прав, обратиться в суд с соответствующим иском. Истцы считают, что отказ ТУ Росимущества в городе Москве в передаче им в собственность, занимаемого на законных основаниях жилого помещения нарушает их право однократного бесплатного приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Другие члены семьи нанимателя - Бердников ВВ и Бердникова АВ отказались от приватизации жилого помещения. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истцы Кокина О.А. и Бердникова А.Б. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Морозову Е.А., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева по доверенности Жакамухова И.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ранее жилое помещение находилось в оперативном управлении у Университета, в связи с чем, с нанимателем Бердниковым В.В. был заключен договор социального найма, но в последующим права собственности не указанную квартиру были закреплены за Российской Федерацией, и у Университета отсутствуют полномочия по передаче указанной жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в г. Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, мнения по исковым требованиям не представил.

Представители третьих лиц, Министерства сельского хозяйства РФ и Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г.Москве извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, мнения по исковым требования не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: *** .

Данная квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2005 года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру № 16, расположенную по адресу: *** . 10 февраля 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Как следует установлено в судебном заседании, основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000 г.

Из Инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: *** . В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах, для улучшения жилищных условий сотрудников Академии и переселении жителей из ведомственного дома *** .

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля . № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.

Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

25 декабря 2003 года жилой дом был введен в эксплуатацию, 19 апреля 2005 года был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта в части строительства жилой площади по адресу: г*** , о чем составлена регистрационная запись в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы (л.д.58).

Статьей 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос заключения договора социального найма жилой площади.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, в отдельной квартире общей площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой площадью 61,9 кв.м, расположенное в по адресу: г*** .

Из выписки из домовой книги N *** от 26.03.2015 г. следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: г*** , - с 17.07.2009 г. прибыли на указанную жилую площадь с адреса: *** . До 17.03.2015 г. в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства Бердников ВВ, *** г.р., который выписан по смерти. По состоянию на 03.02.2016 г. в указанной квартире зарегистрированы Бердникова А.Б. и Бердников В.В.

27 июля 2009 года ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева как наймодатель и Бердников ВВ как наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения N 173-09с, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и его семье: жене – Кокиной О.А., дочери – Бердниковой А.В., сыну – Бердникову В.В. и матери – Бердниковой А.Б.,- в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, из жилищного фонда университета, расположенное по адресу: *** , общей площадью 100,9 кв.м, в том числе жилой площадью 61,9 кв.м.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим и (или) федеральным законом, Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что протоколом № 6 от 19.11.2008 г. совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о предоставлении указанной квартиры Бердникову ВВ и членам его семьи, как улучшение жилищных условий, с заключением договора Социального найма, с правом приватизации.

Сторонами данный договор подписан и не признан недействительным.

16 января 2015 года наниматель – Бердников В.В., *** г.р., скончался и выписан с указанного адреса. Истцы продолжают проживать в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы вселены и проживают на спорной площади на условиях договора социального найма на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира *** в соответствии с Распоряжением № 1716 от 12.12.2011 г. ТУ Росимущества в г. Москве «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества» указанное жилое помещение изъято из оперативного управления ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева и передано в государственную собственность (л.д.73-78).

Согласно выписке из ЕГРП квартира *** общей площадь. 99,8 кв. м, - находится в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в августе 2015 года истец Кокина О.А. обратилась в территориальное управление Росимущества в г. Москве, с заявлением о заключении договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Письмом от 21.08.2015г. ТУ Росимущества в г. Москве истцу Кокиной О.А. разъяснено, что из представленных ею документов невозможно сделать вывод о праве на приватизацию и основания выделения площади, в связи с чем, документы возвращаются без рассмотрения.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 года, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря .) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ссылаясь на "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы указывают на то, что они не использовали свое право бесплатной приватизации жилого помещения и ранее в приватизации жилого помещения не участвовали.

Обстоятельства того, что истцы не участвовали в приватизации ранее, подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии собственности у истцов.

Дети скончавшегося Бердникова В.В., ** г.р. сын – Бердников В.В. и дочь Бердникова А.В. от права приватизации указанной квартиры отказались.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, не являются собственником какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире *** , указанное жилое помещение было им предоставлено в связи с улучшением жилищных условий профессорско-преподавательского состава Академии, занимаемая истцами квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Кокиной О.А. и Бердниковой А.Б., о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кокиной ОА , Бердниковой АБ к территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке, – удовлетворить.

Признать за Кокиной ОА право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** , общей площадью 99,8 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м.

Признать за Бердниковой АБ право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** , общей площадью 99,8 кв.м, жилой площадью 61,9 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за Кокиной ОА и Бердиковой АБ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А.Тимирязева», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина