Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-0501/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № **** по иску

Котвицкого П.Т. к ДГИ г. Москвы, ОАО «****» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Котвицкий П.Т., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котвицкого П.П., **** г.р., обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «***», ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № **** (№ ***согласно нумерации **), общей площадью *** кв. м., расположенным в **** по адресу: *****.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от **** заявленные истцом требования удовлетворены (л.д. ****).

22.07.2015 означенное решение от 22.10.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам,

дело назначено к рассмотрению по существу

(л.д. ***).

08.09.2015 истец изменил заявленные исковые требования, о чем представил в порядке ст. 39 ГПК РФ соответствующее заявление (л.д. **).

08.09.2015 определением суда произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на его правопреемника – ДГИ г. Москвы (л.д. ****).

В обоснование предъявленных измененных требований истец указал на то, что с *** года и по настоящее время он постоянно проживает и зарегистрирован (регистрация с *** года) в помещении № *** (№ *** согласно нумерации **), общей площадью *** кв. м., расположенном в ***по адресу: ***. В *** году здание по адресу: ****, передано в ведение Московского *** (далее - «***») для размещения **, что подтверждается распоряжением управления учета и распределения жилой площади *** № *** от *** года о передаче жилой площади, Решением *** райсовета от *** № *** и выданным на этом основании ордером от *** № ***. Занимаемое жилое помещение в общежитии предоставлялось истцу в связи с тем, что его жена являлась работником ***.

Вселение в помещение происходило, соответственно, на основании: решения **** райсовета от **** № ***, выданного на основании решения ордера от *** № *** (на общежитие в целом); совместного решения администрации и профкома *** и выданного *** на основании данного решения ордера № *** на занятие помещения № *** в ****список регистрации ордеров в **** по ****. В связи с увеличением семьи (поскольку родилась вторая дочь) истцу *** предоставило дополнительное жилое помещение № *****на том же этаже. Решением Останкинского суда от *** года зарегистрированный брак истца с Котвицкой А.В. – расторгнут, в связи с чем, истец стал проживать отдельно от бывшей супруги в помещении № ****, а его бывшая супруга с дочерью в помещении ****№ ***. В *** году у истца рождается сын от второго брака Котвицкий П.П., который в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: *****. Иного жилого помещения истец не имеет. Впоследствии истцу стало известно, что здание **** приватизировано. Однако истец считает, что его право пользования помещением в **** подтверждается: карточкой регистрационного учета, паспортом гражданина РФ с постоянной регистрацией по указанному адресу. Полагая, что у него возникло право социального найма на жилое помещение, о котором возник спор, - истец просит суд признать за ним право собственности на жилую площадь в порядке приватизации, поскольку он лишен возможности получить безвозмездно в собственность жилую площадь по договору передачи.

Истец Котвицкий П.Т. – в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности (л.д. ****) Котвицкую В.И., которая в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы – Новикова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, оставила на усмотрение суда разрешение по существу заявленного истцом иска.

Представитель ответчика ОАО «***» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «****» Карпушкин С.М., Заброцкая А.М. – в судебном заседании поддержали заявленные истцом исковые требования, полагая их законными и обоснованными. Представленный на л.д. **** отзыв на исковое заявление поддержали. При этом пояснили, что здание, в котором расположено спорное помещение, строилось и проектировалось как здание ***** (*****), правопредшественника ОАО «****». В указанное *** с конца лета по конец осени **** года были вселены работники ***. Жена истца Котвицкого П.Т. – Котвицкая А.В. являлась работником ****, в связи с чем, ей была предоставлена комната № *** в общежитии по адресу: ****, а затем после увеличения семьи истцу было предоставлено *** дополнительное жилое помещение № *** на том же этаже. Котвицкий П.Т. был вселен в ***, в котором проживает до настоящего времени, постоянно зарегистрирован по месту жительства. Здание по адресу: ****, построено как ***, органы технической инвентаризации в **** году учли его как жилой дом (****). Проведенная приватизация здания являлась незаконной, в связи с чем, здание является муниципальной собственностью и граждане, вселенные в ****в связи с трудовыми отношениями приобрели право социального найма и приватизации помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «****» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «****» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на тот факт, что здание, расположенное по адресу: ****, изначально спроектировано и построено как *** (дом) гостиничного типа, не предназначено для постоянного проживания людей. Спорное помещение является помещением гостиничного типа, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма, и не предназначено для постоянного проживания. **** размещено в здании временно в соответствии с договором аренды, действие которого прекращено в ***году по заявлению арендатора (ОАО «***»). В соответствии со ст. 622 ГК РФ и вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов ОАО «****» после прекращения договора аренды в *** году обязано возвратить арендованные под **** помещения арендодателю в том состоянии, в котором оно их получило, то есть в освобожденном состоянии, без *****(л.д. *****).

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы

дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующего.

Судом установлено, что с **** года и по настоящее время истец постоянно проживает и зарегистрирован в ****, расположенном по адресу: *****.

Многоэтажное здание, в котором расположено занимаемое истцом спорное помещение, построено в ****г. С момента ввода здания в эксплуатацию часть помещений здания (этажи ****) использовалась в качестве ****. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено, а также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, приказом директора **** от *** № ****, в связи с окончанием строительства общежития ****, назначена приемочная комиссия.

Согласно акту о приемке законченного строительства объекта от ****, генеральным подрядчиком Московское РССУ «Мосцветремстрой» МЦМ СССР к приемке в эксплуатацию предъявлено законченное строительством ***, строительство произведено на основании решения от *** № **** Мосгоисполкома в соответствии с разрешением органа ***** на производство строительно- монтажных работ от **** года в сроки с *** года по **** г. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком МЦП СССР, предъявленный к приемке в эксплуатацию объект является общей площадью **** кв.м., **** этажей, состоит из **** квартир, из которых – ***– однокомнатные, *** – двухкомнатные.

Согласно приказу *** от *** № ***, утвержден акт государственной комиссии от *** года о приемке в эксплуатацию общежития (общей площади **** кв.м.). Считать *** **** введенным в эксплуатацию с **** года.

Как следует из приказа **** от *** № *** *** передан на баланс *** – ** на ** мест по ***. Согласно п. *** указанного приказа ***, в соответствии с п. *** приказа, *** этажи распределены для постоянного проживания в ****.

Согласно сведениям, предоставленным ***, по адресу: *** с момента первичной инвентаризации, проведенной в *** г. учтен жилой дом (***), помещения, расположенные на ***и **** этажах учтены как жилые (***) с *** г. по настоящее время, распорядительные документы об исключении из специализированного жилищного фонда в ТБТИ не представлялись, изменения в назначении здания в учетно-техническую документацию не вносились. Согласно предоставленному на запрос суда техническому паспорту, спорное здание учтено как ***, жилой площадью *** кв.м.

Распоряжением № *** Минцветмет СССР о передаче жилой площади от *** ** передана для организации ****новостройка (квартира) жилой площадью *** кв.м. по адресу: ****.

Решением исполкома от *** для организации *** для одиноких рабочих предоставлено право занятия жилой площади по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

На основании ордеров в ***, в том числе ордера № **, списка граждан, зарегистрированных по месту жительства в ****, помещение № ***занято Котвицким П.Т.

Наряду с этим, согласно списку граждан зарегистрированных по месту жительства по адресу: ****, составленным Управлением Федеральной миграционной службой по г. Москве отделением УФМС России по г. Москве по району Марьина Роща, истец зарегистрирован в комнате № ***. Сын истца в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела не зарегистрирован, обладает иным постоянным местом жительства***** (л.д.

****).

Следовательно, спорное помещение является жилым помещением, поскольку с момента ввода здания в эксплуатацию это помещение использовалось в качестве ***, предоставлялось (с учетом интересов членов семьи) в качестве *** в связи с работой Котвицкой А.В. (на тот период супруги истца) в организации, которой это ****принадлежало.

Согласно плану приватизации***, на основании которого Московской областной регистрационной палатой **** выдано свидетельство о государственной регистрации права, здание *** по адресу: **** включено не было.

Согласно акту приема-передачи зданий и сооружений с баланса *** на баланс *** в соответствии с распоряжением от *** № *** передано здание *** (***).

На основании приказа № *** от *** *** включены **** и *** по ул. ****, выделенные из состава ****.

На основании приказа **** от **** № ***, **** для освобождения мест в *** по ул. ** от постоянно проживающих работников *** (*** этажи) приказано ускорить строительство жилого дома в Отрадном и завершить строительство в **** году.

На основании утвержденного заместителем *** от **** порядка использования помещений *** и ***, находящихся на балансе ****, *** и ***, находящиеся на балансе **** организованы в соответствии с приказом Министерства от ***** № *** и предназначены для проживания работников **** и прибывающих в Москву работников предприятий и организаций **** для решения хозяйственных вопросов и проживания в период служебных командировок. По мере удовлетворения жилой площадью работников ***, проживающих в ****, освобождаемые ими помещения передаются Министерству под ***.

В соответствии с п. *** указанного порядка, порядок предоставления мест и проживания в *** обеспечивается в соответствии с положением об ****, утвержденным постановлением **** от *** № ***.

Как следует из договора от **** Управление служебных зданий **** сдал в аренду для размещения своих семейных и одиноких рабочих *** этажей (с *** по *** этаж) площадью *** кв.м. по адресу: *** ***.

По договору купли-продажи от *** и передаточному акту от ***, - ОАО «***» передало в собственность Холдинговой компании ООО «***» помещения, общей площадью **** кв.м. по адресу: ***, в том числе и спорное помещение.

Из представленного суду договора купли-продажи недвижимого имущества от ** следует, что Холдинговая компания ООО «***» передало в собственность ОАО «**» помещения, общей площадью *** кв.м. по адресу: ***, в том числе и спорное помещение.

ОАО «***» на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью *** кв.м., по адресу: ****, в том числе и спорное помещение, в котором истец Котвицкий П.Т. зарегистрирован по месту жительства с **** года, т.е. до включения спорной площади в состав приватизируемого предприятия.

Как следует из копии трудовой книжки Котвицкая А.В. (л.д. **) работала с ** в *** до переименования в *** предприятия в ОАО «***», уволена по собственному желанию ****.

Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, Открытому акционерному обществу «***» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, назначение – ***, общей площадью **** кв.м. по адресу: ***. Спорное помещение среди указанных - не значится.

В Управлении Росреестра по Москве, сведения о правах зарегистрированных на квартиру по адресу: *** - отсутствуют.

Как следует из представленных ОАО «**» документов номеру комнаты по учету *** № *** на *** этаже соответствует номер помещения по экспликации БТИ № *** на ** этаже.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, как не оспаривалось и то, что истец фактически постоянно проживает в спорном жилом помещении по месту жительства.

Спорное жилое помещение № *** (по экспликации ТБТИ) представляет собой (согласно экспликации ТБТИ) жилое помещение общей площадью **** кв.м., жилой **** кв.м.

Согласно выпискам из технического паспорта на здание по адресу: ***, - указанное здание состоит из жилой площади *** кв.м. и нежилой *** кв.м., общей площадью *** кв.м., количество квартир – ****, функциональное назначение - смешанное.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с п. 22 указанного постановления выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленным жилищным законодательством.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления и вселения истцов в спорное жилое помещение, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с положениями ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Кроме того, в силу статей 28 и 29 Жилищного кодекса РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности и право иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (Статья 18).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред.

от 02.07.2009), следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4).

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (пункт 5).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей статьей 7 Вводного закона, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, с распространением на них норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, жилое помещение, в котором проживает истец, при приватизации в *** году подлежало передаче в муниципальную собственность и утрачивает статус *** в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, истец, занимая такое жилое помещение на условиях договора социального найма, вправе требования передаче ему в собственность указанной площади в порядке приватизации.

Из представленных доказательств следует, что спорный дом, расположенный по адресу: ****, являлся с момента постройки и до настоящего времени по своему назначению является смешанным, частично в указанном доме находится *** (с *** по **** этажи или с ** по ** с учетом технического этажа), а с ** по *** (10 с учетом технического) в указанном доме располагается ***.

Изначально указанный дом строился и помещения предоставлялись работникам *** именно в качестве *** (с *** по *** этажи), что подтверждается актом о приемке законченного строительства объекта от ***, приказом «****» от *** № **, приказом Министерства *** от ** № **, приказом № ** от ** Министерства ***, приказом Министерства **** от *** № ***.

По состоянию на сегодняшний день, истец не отрицал, что с ** по ** этажи располагается ***, с ** по ** (с ** по ** с учетом технического этажа) располагается **, истец постоянно проживает в предоставленном ему помещении.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на момент приватизации дома, жилые помещения (с ** по ** этажи) подлежали передаче в органы местного самоуправления, поскольку являлись жилыми помещениями и предоставлялись в качестве ** работникам предприятия, однако переданы не были, а были приватизированы и функциональное назначение указанных помещений было изменено с жилого на нежилое, указанное обстоятельство, не может повлечь нарушение прав истца.

Данное помещение предоставлено истцу для проживания и используется им до настоящего времени в таком качестве, что представителем третьего лица в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, как следует из сведений, предоставленных Управлением Федеральной Миграционной службой по г. Москве, отделением УФМС России по г.

Москве по району Марьина Роща и копией паспорта истца, он зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. При этом Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства гражданина именно жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательств перевода спорного помещения из жилого в нежилое суду не представлено, согласно сведениям ТБТИ, экспликации, выписки из технического паспорта на здание, спорное здание является по своему функциональному назначению смешанным, в нем расположены как жилые, так и нежилые помещения, спорная квартира, в которой проживает истец учтена как жилое помещение, документов, подтверждающих перевод жилого фонда в нежилой, в соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ, ни в ТБТИ, ни суду не представлено. При этом, указание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на наличие спорной квартиры как нежилого помещения, не является основанием для ограничения прав истца в случае нарушения процедуры перевода указанных помещений из жилого фонда в нежилой.

Правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением являются длящимися, ранее с требованиями к ОАО «***» о передаче в собственность жилого помещения истец не обращался, истец до настоящего времени проживает в спорной жилом помещении.

Поскольку истец проживал и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве **** и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то он не утратил жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма после утраты этим жилым помещением статуса ****.

Следовательно, истец приобрел постоянное право пользования на спорное жилое помещение, которое занимает фактически по договору социального найма.

Ранее участия в приватизации жилых помещений – истец, являющейся гражданином Российской Федерации, - не принимал.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда за второй квартал 2005 г., - в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Ввиду того, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение жилья в собственность по независящим от него причинам, так как не определен механизм передачи жилья в собственность истца от ответчика, - суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в соответствии в соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ, а также исходя из правоприменительной практики в РФ, в том числе приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд признает за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Оснований для отказа в признании права собственности за истцом на жилое помещение № *** (№ *** согласно поэтажному плану БТИ) общей площадью ** кв. м. в ***, расположенном по адресу: ***, - у суда не имеется.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ. А потому, в соответствии со ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», ст.ст.131, 219

ГК РФ, подлежат регистрации - принятое судом по настоящему делу решение, запись о праве собственности истца на указанный объект.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право использования жилого помещения на условиях договора социального найма.

Помимо прочего, суд также учитывает, что вступившим в законную силу *** года решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года за Котвицкой В.П., Шитиковой Л.П., Шитиковой А.Б. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением № *** (квартира № *** согласно поэтажному плану БТИ) общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ****.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

признать за Котвицким П.Т. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № *** (№ ** согласно поэтажному плану БТИ) общей площадью *** кв. м., расположенное в общежитии по адресу: ****.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности (индивидуальной) Котвицкого П.Т. на жилое помещение № ** (№ *** согласно поэтажному плану БТИ) общей площадью *** кв. м., расположенное в общежитии по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья.