Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 02-0268/2016

Дело № 2-268/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Борейко

А.С., Борейко Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Борейко А.С., Борейко Н.А. обратились в суд с указанным иском к ответчику - Департаменту городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г.

Москвы), просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцы указали, что в соответствии с договором социального найма №/Д от ДД.ММ.ГГГГ истец Борейко А.С. получил в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по указанному адресу, вместе с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО9 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дано согласие истцам на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия. Истцы ранее в приватизации не участвовали, однако не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, поскольку согласно выписки из ЕГРП следует, что ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру зарегистрировано за городом Москвой. Письмом ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по причине отсутствия сведений о регистрации истцов с <данные изъяты>. Вместе с тем, истец Борейко А.С.

получал квартиру как военнослужащий от Министерства обороны РФ, в связи с чем все необходимые справки имеются в единственном экземпляре и находятся в учетном деле военнослужащего в ДЖО МО РФ (л.д. 3).

Истцы – Борейко А.С., Борейко Н.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов по доверенности Асташенков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 28), в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – Министерство обороны РФ, ДЖО МО РФ, Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом, однако от получения судебных извещений оп месту жительства уклонилась (л.д. 35, 36), что суд расценивает отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии у нее уважительных причин неявки в суд, ходатайств не заявила, мнение по иску не выразила, сведений об отзыве нотариального согласия не представила.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ДЖО МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Борейко А.С. и членам его семьи: жене ФИО9 и дочери ФИО2 в бессрочное владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в государственной собственности (л.д. 6, 7, 8).

На имя нанимателя Борейко А.С. по спорной квартире был открыт финансово-лицевой счет (л.д. 40).

Как следует из выписки из ЕГРП (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право собственности города Москвы.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом ст. 6 названного закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилого помещения возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Истцы, имея намерение воспользоваться правом на бесплатную

приватизацию, обратились с заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д. 5).

При этом третье лицо ФИО9 отказалась от своего права на участие в приватизации и дала согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность истцов по делу, соответствующее заявление были удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО7 – ФИО8 (л.д. 21).

Из искового заявления и возражений ответчика следует, что в приватизации истца было отказано по тем основаниям, что отсутствуют сведения о регистрации истцов по месту жительства за период с 1991 года (л.д. 28).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанных норм Закона, право на приобретение в собственность в бесплатном порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в России Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ограничений для приватизации занимаемого истцами жилого помещения судом установлено не было, притязаний на него со стороны других лиц не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истцы ранее свои права на приватизацию не использовали, других жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 11, 12, 39, 41, 42).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес> На основании вышеизложенного, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Борейко А.С., Борейко Н.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес> в праве за каждым.

Решение суда является основанием к внесению записи о праве общей долевой собственности Борейко А.С., Борейко Н.А. на <адрес> по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним и регистрации права общей долевой собственности Борейко А.С.,

Борейко Н.А., по ? доли в праве за каждым, на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.