Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности № 2-2131/2017 ~ М-2200/2017

№ 2-2131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Тачанова А.С.

ответчика (истца по встречному иску) Неткач О.А., ее представителя Моор Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Неткач Ольге Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Неткач Ольги Александровны к ЖСК № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жилишно-строительный кооператив № (далее – ЖСК №) обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ЖСК № на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В 1989 году указанная квартира была выделена <данные изъяты> Неткач О.А., обслуживающего в тот период дом № по <адрес>, на основании удостоверения №, в котором было указано, что Неткач О.А. вместе с семьей обязана освободить занимаемую жилую площадь в случае прекращения трудовых отношений с ЖЭУ-15. После реорганизации ЖЭУ-15 ЖПЭТ-3 ФИО1 прекратила трудовые отношения с обслуживающей организацией, вместе с тем продолжает проживать в квартире до настоящего времени. Ответчик не является членом ЖСК №, никогда не вносила вступительные и членские взносы, не оплачивает коммунальные платежи.

Просит суд признать Неткач О.А. и членов ее семьи утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ЖСК № Тачанов А.С.. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Неткач О.А., ее представитель Моор Р.П. с исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, заявили о применении последствий порпуска срока исковой давности, предъявили встречный иск о признании за ними права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование указали, что Неткач О.А. открыто, добросовестно, как своим собственным, владеет спорным жилым помещением с 1989 года, то есть более 27 лет, договорных отношений с ЖСК № у нее не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении иска ЖСК № и удовлетворить ее встречный иск о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Третьей лицо Неткач Д.А., также являющийся законным представителем Неткач А.Д., 2011 г.р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора Фалетровой А.Е., полагавшей необоснованными требования как основного, так и встречного исков, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебных квартир» закреплена служебная квартира по адресу: <адрес> за ЖЭУ -15 и предоставлена семье мастера участка Неткач О.А. на состав семьи из трех человек.

Согласно удостоверению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, последнее выдано Неткач Ольге Александровне на состав семьи Неткач О.А., ФИО9 (супруг), Неткач Д.Н. (сын) в том, что в связи с работой в должности <данные изъяты> семейному подряду предоставлена жилая площадь по <адрес>. С прекращением трудовых отношений с ЖЭУ-15 Неткач О.А. обязана освободить жилую площадь в соответствии со ст. 297 ГК РСФСР.

Согласно Форме 36 в жилом помещении зарегистрированы:

Неткач Ольга Александровна с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Неткач Дмитрий Алексеевич с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Неткач Артем Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является Жилищно-строительный кооператив №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Неткач О.А. и члены ее семьи постоянно проживали в спорной квартире, оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с трудовой книжкой Неткач О.А., исследованной в судебном заседании, Неткач О.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЖЭУ-15 на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципальное производственное предприятие № 1 г. Хабаровска, где работала до переименования МПП № 1 в МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда № 1. Уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с исторической справкой конкурсного управляющего МУП г. Хабаровска «СРЖФ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное производственное предприятие № 1 создано на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № на базе основных фондов ЖКО АО «Хабаровский завод им. А.М. Горького» и ЖЭУ-15 жилищного производственно-эксплуатационного треста № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии по приемке 240 квартирного кооперативного дома по ул. <адрес> Пунктом 2 данного решения жилой дом передан на техническое обслуживание производственному жилищно-эксплуатационному управлению горисполкома.

В связи с тем, что спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в силу ст. 5 ЖК РФ, исключающей применение норм ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до 01 марта 2005 года, то есть до введения его в действие, следует руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Таким образом, между Неткач О.А. и ЖЭУ-15 фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение было предоставлено Неткач О.А. на основании удостоверения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик по основному иску были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, в организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Учитывая, что спорное помещение было предоставлено Неткач О.А. и членам его семьи, для проживания в качестве служебного жилого помещения, в трудовых отношениях ФИО13 состоял с ЖЭУ-15 и его правопреемниками 17 лет, то есть более 10 лет, оснований для выселения ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что владение спорной квартирой осуществлялось на основании договора служебного найма оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности за Неткач О.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № к Неткач Ольге Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Встречный иск Неткач Ольги Александровны к ЖСК № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2017 года.

Судья А.В. Руденко