Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-2641/2017 ~ М-2447/2017

№ 2-2641/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова С. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загайнов С.Н. обратился в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «Соловьи», ООО «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру №< № >, площадью 41,62 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: < адрес >. В обоснование иска указала, что является членом ЖСК «Соловьи». 04.02.2011 истец был принят в члены ЖСК «Соловьи» по протоколу собрания правления и протоколом внеочередного собрания ЖСК «Соловьи». Стоимость паевого взноса определена в сумме 1 669 575 рублей. По соглашению о перемене лиц №< № > от 04.02.2011, заключенному между истцом и Ананичевым В.В., истец полностью оплатил сумму паевого взноса. Ананичев В.В. был принят в члены ЖСК «Соловьи» 28.01.2010 по протоколу собрания правления №< № > и протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи», а также соглашению о порядке внесения паевого взноса №< № > от 28.01.2010. 15.12.2016 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец обратился в ЖСК «Соловьи» с заявлением о передаче ему по акту приема-передачи квартиры, но получил отрицательный ответ в связи с тем, что 27.12.2016 ЖСК обращался с претензией к ООО «Домбери», но ответа не получил.

В судебном заседании истец Загайнов С.Н. и его представитель Долгалева Н.Н. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домбери», являющийся также представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Группа компаний «Техстрой», ООО «Техстрой» Пономарев С.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что ООО «Домбери» являлся застройщиком 16-этажного 3-х секционного жилого дома < № > по ул. < адрес > на основании заключенного с ЖСК «Соловьи» договора инвестирования строительства от < дд.мм.гггг >. Договор расторгнут до ввода жилого дома в эксплуатацию 28.08.2016. Обязательства по передаче спорного объекта ЖСК «Соловьи» либо истцу отсутствуют. Квартира передана на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016 ООО «Техстрой».

Представитель ответчика ЖСК «Соловьи», представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Администрация гор. Екатеринбурга, третье лицо Ананичев В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений не представили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 28.01.2010 между ЖСК «Соловьи» и Ананичевым В.В. заключено соглашение №< № > о порядке внесения паевого взноса, согласно которому кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по < адрес > (кадастровый номер земельного участка < № >) (том 1 л.д. 12-15).

Согласно п. 1 Соглашения застройщиком выступает ООО «Домбери». Сроки окончания строительства и предъявления Застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 3 квартал 2011 - 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 3 квартал 2010 - 4 квартал 2010 года.

В п. 2 соглашения указано, что член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах Члена Кооператива по инвестированию строительства.

Согласно п. 3 Соглашения паем члена кооператива, при условии полной оплаты, является двухкомнатная квартира №< № > площадью 41,62 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 8 этаже 2 секции многоквартирного дома. Паевой взнос составляет 1 669 575 рублей. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию (п. 5 Соглашения).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания и протоколом собрания правления ЖСК «Соловьи» от 27.01.2010, Ананичев В.В. включен в члены кооператива «Соловьи» (том 1 л.д. 16,17).

Дополнительным соглашением < № > к соглашению №< № > от 28.01.2010 о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» сторонами изменен срок окончания строительства и предъявления застройщиком в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 3 квартал 2011- 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 4 квартал 2010 - 1 квартал 2011 года (том 1 л.д. 20).

Дополнительным соглашением < № > к соглашению №< № > от 28.01.2010 о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» сторонами изменен срок окончания строительства и предъявления застройщиком в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 2 квартал 2014 - 3 квартал 2011 года (том 1 л.д. 21).

Из соглашения о перемене лиц от 04.02.2011 следует, что Ананичев В.В. уступил свой пай Загайнову С.Н. (том 1 л.д. 7-8). Протоколами внеочередного общего собрания и протоколом собрания правления ЖСК «Соловьи» от 04.02.2011, Ананичев В.В. включена в члены кооператива «Соловьи» (том 1 л.д. 9,10).

Из данного соглашения о перемене лиц от 04.02.2011 следует, что Ананичев В.В. (член ЖСК) передает, а Загайнов С.Н. (новый член ЖСК) принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе соглашения о внесении паевых взносов №< № > от 28.01.2010. Член ЖСК вправе требовать от ЖСК передачи в собственность на условиях соглашения №< № > от 28.01.2010 пая в виде квартиры № < № > проектной площадью 41,62 кв. м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 8 этаже жилого дома по < адрес >.

Согласно п. 1.2 соглашения о перемене лиц права и обязанности члена ЖСК переходят к новому члену ЖСК в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый член ЖСК становится стороной по соглашению и наделяется правами члена ЖСК с момента письменного согласования настоящего соглашения Кооперативом, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи».

Согласно п. 2.2. соглашения о перемене лиц новый член обязан возместить члену ЖСК уплаченный последним паевой взнос в ЖСК «Соловьи» в размере 1 669 575 рублей. Факт передачи денежных средств в указанном размере новым членом ЖСК Загайновым С.Н. прежнему члену ЖСК Ананичеву В.В. подтверждается распиской (том 1 л.д. 11). В материалы дела представлены платежные поручения за период с 09.02.2010 по 18.10.2010 согласно которым Ананичев В.В. произвел оплату в ЖСК «Соловьи» в общей сумме 986 952 рубля (том 1 л.д. 216-230), в том числе посредством перевода денежных средств из ЖСК «Южный». При этом из текста представленных платежных поручений следует, что оплата производилась в счет уплаты паевых взносов по соглашениям №< № > и №< № > от 28.01.2010. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ананичевым В.В. оплата паевого взноса по соглашению №< № > от 28.01.2010 в полном объеме не произведена, поскольку в материалы дела не представлено платежных документов подтверждающих данный факт.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорным объектом, о признании на который права собственности заявлено истцом, является жилое помещение квартира №< № > площадью 46,9 кв. м на 8 этаже во второй секции жилого дома по адресу: < адрес >. Правообладателем квартиры является ООО «Техстрой» на основании договора инвестирования строительства №< № > от 29.08.2016, заключенного между застройщиком ООО «Домбери» и инвестором ООО «Техстрой» (том 2 л.д. 33-36), акта приема передачи объекта строительства к указанному договору от 31.03.2017 (том 2 л.д. 1), акт о полной оплате цены от 31.03.2017 (том 2 л.д. 16).

Спорная квартира расположена в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, имеющим наименование: многоквартирный трехсекционный жилой дом с помещением ТСЖ, техническим помещением фирмы «Мотив» и встроенными нежилыми помещениями общественного назначением на 1- ом этаже (магазин и парикмахерская), с крышной газовой котельной. Количество этажей 18, в том числе подземных 2.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером < № >, адрес: < адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15.11.2006 (том 2 л.д. 129-135). Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19.02.2007 по 24.12.2011, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка < № > -Т от 25.12.2006.

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» разрешение от 26.09.2016 № RU < № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной (том 2 л.д. 113-115,116-118). Градостроительный план земельного участка от 27.10.2014 выдан Администрацией города Екатеринбурга (п. 3.1. разрешения на строительство). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 № RU < № > выдано ООО «Домбери» (том 1 л.д. 239-243). Из разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356, из них однокомнатных 201. Таким образом, исходя из анализа представленных документов следует, что ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы < № >, утвержденного 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома по ул. < адрес >, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239 (том 2 л.д. 37-40). Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2016 в отношении 16 -этажного жилого дома по < адрес > в г. Екатеринбурге, количество квартир - 356 (том 2 л.д. 41-44).

Как следует из дополнительного соглашения < № > к соглашению №< № > от 28.01.2010 о порядке внесения паевого взноса в ЖСК «Соловьи» сторонами изменен срок окончания строительства и предъявления застройщиком в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - 4 квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- 2 квартал 2014 - 3 квартал 2011 года. Фактически дом введен в эксплуатацию 15 декабря 2016 года.

В п. 2 Соглашения №< № > от 28.01.2010 указано, что член кооператива Ананичев В.В. обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства. Размер паевого взноса определен в 1 669 575 рублей. Окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным платежными поручениям, часть оплаты денежных средств по уплате паевого взноса Ананичевым В.В. была осуществлена.

Вместе тем, внесение денежной суммы в размере 1 669 575 рублей не подтверждается материалами дела, несмотря на справку, подписанную председателем кооператива П. и главным бухгалтером М. (том 1 л.д. 22). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что паевой взнос Загайновым С.Н., определенный в соглашении, выплачен ЖКС «Соловьи» не полностью.

Как следует материалов дела и сторонами не оспаривается, между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) 26.03.2008 был заключен договор инвестирования строительства 3 -х секционного многоэтажного жилого по адресу: < адрес >. 08 сентября 2015 года между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» заключено дополнительное соглашение < № > к договору инвестирования № < № > от 26.03.2008 года (том 1 л.д. 236,237), которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства факт увеличения ориентировочной договорной цены на сумму 40 965 000 руб. Дополнительное соглашение от 08.09.2015 подписано сторонами. Срок уплаты инвестором указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15.06.2016.

Довод представителя истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине того, что подписано неуполномоченным лицом председателем ЖСК «Соловьи» П2. не может быть принят судом во внимание, поскольку на день вынесения решения данное соглашение недействительным не признано. На дату подписания дополнительного соглашения полномочия П2. как председателя ЖСК «Соловьи» никем не оспаривались, сведения об ином председателя в материалы дела не представлены. После избрания иного председателя ЖСК им эффективных и достаточных мер по оспариванию соглашения не предпринималось.

Как следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2017 исковые требования М. и иных лиц к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи» о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива, признании недействительным решения правления жилищно-строительного кооператива являются предметом рассмотрения неоконченного судебного спора по гражданскому делу между названными сторонами. Решение суда в законную силу не вступило.

Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания считать дополнительное соглашение < № > от 08.09.2015 с приложением, подписанное надлежащими представителями Застройщика и Инвестора, недействительным. Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с 2015 года кооператив денежных средств по договору инвестирования не перечислял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, кооператив не исполнил условия дополнительного соглашения от 08.09.2015 о перечислении суммы в размере 40 965 000 рублей.

Как следует из справки от 01.06.2017 остаток непогашенной задолженности ЖСК «Соловьи» перед застройщиком ООО «Домбери» составляет 26 586 084 рубля 23 копейки (том 2 л.д. 48).

Наличие задолженности ЖСК перед застройщиком стало основанием для направления ООО «Домбери» извещения о расторжении договора инвестирования строительства от 26.03.2008 (том 1 л.д. 208). Истец Загайнов С.Н. также денежных средств после заключения дополнительного соглашения в кооператив либо непосредственно застройщику не перечислял.

После ввода объекта в эксплуатацию 15.12.2016 ООО «Домбери» не передавало ЖСК «Соловьи» объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира, какого-либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. ЖСК требований о передаче объекта завершенного строительством не предъявляло. Соответственно требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру, заявленное к кооперативу является не состоятельным. Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к Застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед застройщиком так и перед пайщиками уклонился. В связи с чем, оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» норм п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец как член кооператива после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2015 года обязательства кооператива по финансированию объекта строительства в объеме необходимом для окончания строительства многоквартирного жилого дома и спорной квартиры, которая должна была перейти в её собственность, не исполнила, а соответственно её требование о признании права собственности на квартиру к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, так как в полном объеме стоимость спорного помещения истцом не оплачена. Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № < № > по ул. < адрес > не имеет, поскольку данная квартира передана по акту приема-передачи объекта строительства от 31.03.2017 ООО «Техстрой».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов кооператива в строительство объекта жилого дома по < адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08.09.2015, устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально-правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в кооператив граждане. Оплачивая пай, члены кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем. Следовательно, устранение кооператива как инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При устранении кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член кооператива Загайнов С.Н., требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишен возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства кооператива как инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли.

Истец от соответствующей части имущества, созданного на его средства, не отказался, в судебном заседании подтвердил свою осведомленность о необходимости доплаты за жилое помещение и размере такой доплаты, а также выразил желание произвести данную доплату.

Из материалов дела следует, что по инициативе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16.09.2013 заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств. В качестве генерального подрядчика выступило ООО «Группа компаний Техстрой» (том 2 л.д. 80-86).

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области от 28.06.2012 предписания < № >-ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания (том 2 л.д. 19-27). В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. В материалы дела представлен Акт осмотра объекта 16-этажного жилого дома по < адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25.10.2013, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте (том 2 л.д. 17-18). 22.10.2013 ООО «Домбери» подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области (том 2 л.д. 11). Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительство объекта в установленные сроки не велось, своевременно объект не был построен. Фототаблица «Состояние объекта на осень 2013 года подтверждает указанные обстоятельства (том 2 л.д. 15).

Таким образом, объект жилой дом по < адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершённого строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области. Проектная документация была изменена, 22.06.2015 получено положительное заключение экспертизы < № >Н/1 на жилой дом. В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Группа компаний Техстрой» и ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно справке ООО «Техстрой» от 20.05.2017, последнее, выполняя функции технического заказчика, понесло расходы на строительство дома в сумме 459 581 643 рубля 63 копейки, ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика понесло расходы на сумму в размере - 33 292 986 рублей 79 копеек (том 2 л.д. 47). Всего указанными обществами понесены расходы на сумму в размере 492 874 621 рублей 42 копейки. Акты сверки между Застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой» (том 2 л.д. 52-60), между Застройщиком и ООО «Техстрой» (том 2 л.д. 61-79) представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких-либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Из вышеизложенного следует, что фактически недостающее финансирование строительства дома, а также спорного жилого помещения было осуществлено вышеуказанными обществами. Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью завершения строительства многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с нарушениями.

ООО «Домбери», являющийся Застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по < адрес >, в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО "Техстрой" ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № < № > на основании договора инвестирования №< № > от 29.08.2016, заключенного между застройщиком ООО «Домбери» и инвестором ООО «Техстрой», акта приема передачи объекта строительства к указанному договору от 31.03.2017 и акта о полной оплате цены от 31.03.2017.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является Загайнов С.Н., инвестором строительства спорной квартиры выступило ООО «Техстрой», в том числе на основании договора инвестирования строительства от 29.08.2016. Среди объектов инвестирования в указанном договоре названа и квартира № < № >. Доказательства несения затрат на завершение строительства дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Согласно представленным сведениям ООО «Домбери», что также не оспорено и со стороны истца, право на получение жилого помещения после доплаты уже реализовано уже в отношении большинство участников договоров. Пайщики переуступили право требования выплаты внесенного пая к кооперативу, тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных паев.

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Техстрой», спорная квартира передана новому инвестору, суд полагает, что требование истца Загайнова С.Н. о признании права собственности безосновательно. На момент рассмотрения дела по существу истцом не подтверждено, что у него возникло право собственности на спорную квартиру ранее получения квартиры по акту ООО «Техстрой».

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что Загайнов С.Н. не лишен права при условии осуществления полной оплаты пая, а также доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести квартиру < № > по ул. < адрес >

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчики ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают. Истец не доказала того, что ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» нарушили её право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ответчиком ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат и удовлетворению ее требования о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты госпошлины.

После вступления решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения от 13.06.2017 обеспечительные меры в виде ареста объекта недвижимости: квартиры № < № >, расположенной по адресу, < адрес >, поскольку сохранение обеспечительных мер может препятствовать реализации собственником жилого помещения своих прав.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Загайнова С. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Соловьи», обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» о признании права собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить принятые на основании определения Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 13 июня 2017 года обеспечительные меры в виде запрета совершения действий по отчуждению и иному распоряжению жилым помещением - квартиры № < № >, расположенной по адресу, < адрес >. Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия с указанным объектом недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья         О.А. Ложкарева