Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 2-1685/2017 ~ М-62/2017

Дело № 2-1685/2017 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. М. к АО «Монолит-Кировстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н. М. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Монолит-Кировстрой» о признании права собственности на жилое помещение, и просит: признать за ней право собственности на <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с АО «Монолит-Кировстрой» договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного <адрес> В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, район <адрес> многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренным договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Плановый срок завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания строительства объекту долевого строительства истца присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу. Истец обратился в многофункциональный центр к третьему лицу для регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, решением в виде сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в регистрации права собственности на жилое помещение, в связи с тем, что договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ года не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующем законодательством. Истец полагает, что договор не был зарегистрирован, так как ответчик не передал его на регистрацию третьему лицу, невозможность осуществления государственной регистрации права истца на спорную квартиру нарушает его права, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Истец Иванова Н.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца - Иванов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила с АО «Монолит-Кировстрой» договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома, во исполнение договора истица уплатила денежные средства ответчику в размере 6209080 рублей, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истице квартиру по акту приема-передачи, однако, когда Иванова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ей было отказано в регистрации права собственности на спорное жилое помещение, так как договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного дома не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ЗАО «Монолит-Кировстрой» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв (л.д.53-54), ранее в судебном заседании исковые требования не оспаривал, пояснил, что договор заключался с истцом до вступления ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, однако с принятием указанного закона, ответчик расторгал все, ранее заключенные договоры, и заключали новые договоры в соответствии с указанным ФЗ, однако истица отказалась перезаключать указанный договор, в связи с чем, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Также пояснил, что право собственности за ответчиком на спорную квартиру не зарегистрировано, право собственности истицы на спорную жилую площадь не оспаривается, так как ей обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с АО «Монолит-Кировстрой» договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного <адрес> В соответствии с указанным договором ответчик обязался построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренным договором, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Плановый срок завершения строительства жилого дома – <адрес> года (л.д.10-20).

После окончания строительства объекту долевого строительства истца присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу (л.д.21-22).

Истец подал все необходимые документы для регистрации права собственности на спорную квартиру.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу государственная регистрация прав на спорный объект недвижимости приостановлена в связи с тем, что договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующем законодательством (л.д.25-27).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что истец исполнила обязательства по договору долевого участия, со стороны государственных органов и третьих лиц отсутствуют правопритязания на квартиру, в связи с чем, право общей долевой собственности может быть зарегистрировано за истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья, находит, что конечной целью участия истцов в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения для личного использования и оплаченные им денежные средства предназначены только для финансирования строительства конкретного жилого помещения.

Таким образом, из условий договора следует, что инвестор вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Суд полагает, что АО «Монолит-Кировстрой» не зарегистрировав в установленном законом порядке договор долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ года, влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме. Спорная квартира является законченным строительством объектом, жилой дом введен в эксплуатацию. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим, квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, то есть она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Ивановой Н. М. к АО «Монолит-Кировстрой» о признании права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст.218, 219 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать за гражданкой Российской Федерации Ивановой Н. М., пол женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м, состоящую из трех комнат, расположенную на 5 этаже.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья О.В. Муравлева