Решение суда о признании права собственности на жилое помещение № 02-0140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., с участием прокурора Богомоловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-140/16 по иску Оганова В. Р. к Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества по городу Москве о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Оганову В. Р., Оганову Р.

О., Будаговой И. А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Оганов В.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества по города Москве и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес».

Заявленные исковые требования Оганов В.Р. мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи от 24.05.1996 года, Оганов В.Р. купил у «ФИО»1 квартиру по адресу: «адрес». На основании п.7 данного Договора он был зарегистрирован надлежащим образом в Департаменте муниципального жилья г.Москвы, после чего Оганов В.Р. стал собственником указанной квартиры.

Оганов В.Р. проживает в данной квартире, зарегистрирован в ней, регулярно оплачивает коммунальные услуги. Однако в феврале 2012 года Оганову В.Р.

пришла квитанция на оплату коммунальных услуг на имя прежнего собственника квартиры «ФИО»1, умершего «дата». Оганов В.Р. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, в регистрации права собственности было отказано. Истец полагает, что в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец по встречному иску Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Оганову В.Р., Оганову Р.О., Будаговой И.А. и просит прекратить право собственности «ФИО»1 на квартиру по адресу: «адрес». Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: «адрес». Выселить Оганова В.Р., Оганова Р.О., Будагову И.А. из квартиры по адресу: «адрес», со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что собственником отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. по адресу: «адрес», на основании договора передачи от 24.03.1993 года «№», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья г.Москвы 25.05.1993 за «№», являлся «ФИО»1 Между «ФИО»1 и Огановым В.Р. 24.05.1996 года заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Из договора следует, что спорная квартира принадлежит продавцу «ФИО»1 на основании договора передачи жилья в личную собственность, оформленного РЭУ-9 САО «адрес», зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы 05.04.1996 за «№», свидетельства о собственности на жилище «№» от 05.04.1996 (п.2 Договора). Пунктом 7 Договора предусмотрено, что покупатель Оганов В.Р. становится собственником квартиры после регистрации данного договора в Департаменте муниципального жилья г.Москвы. при этом на договоре имеются отметки о том, что данный договор удостоверен нотариусом г.Москвы «ФИО»2 24.05.1996, реестр «№», а также зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья г.Москвы 03.06.1996 «№». «ФИО»1 умер «дата», о чем 31.05.1996 составлена актовая запись о смерти «№». Согласно ответу нотариуса г.Москвы «ФИО»2 договор от 24.05.1996 в реестре за «№» нотариусом не удостоверялся. Согласно справке ДГИ г.Москвы, Комитетом муниципального жилья запись о регистрации перехода права собственности за «№» совершена 08.08.1995 в отношении квартиры по адресу: «адрес», на основании договора передачи от 31.07.1995 «№», заключенного «ФИО»3 Учитывая, что договор купли-продажи квартиры нотариусом г.Москвы «ФИО»2 не удостоверялся, регистрацию в Департаменте муниципального жилья г.Москвы не прошел, по настоящее время собственником квартиры по адресу: «адрес» является «ФИО»1, право собственности на данное жилое помещение к Оганову В.Р. по договору купли-продажи не перешло. Сведений о том, что умерший «дата» года «ФИО»1 имел наследников по закону либо по завещанию не имеется, следовательно, принадлежащая ему по праву собственности на день смерти квартира по адресу: «адрес», является выморочным имуществом и подлежит переходу в поряде наследования по закону в собственность г.Москвы. Учитывая вышеизложенное, законных основании для занятия ответчиками «адрес» по адресу: «адрес», не имеется и они подлежат выселению. Кроме того, имеются основания для снятия Оганова В.Р., Оганова Р.О., Будаговой И.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес».

Истец (ответчик по встречному иску) Оганов В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель истца Оганова В.Р. – Оськина Е.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представители Департамента городского имущества города Москвы Ковалева В.Е., Кратюк Д.А. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении заявленных исковых требовнаий просила отказать.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований Оганова В.Р.

возражал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Оганов Р.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований ДГИ г.Москвы.

Ответчик Будагова И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований ДГИ г.Москвы.

Третье лицо – нотариус города Москвы «ФИО»2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила

дело рассмотреть в ее

отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить

произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация с

делок, правовые последствия сделки наступают

после ее регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес» является «ФИО»1 на основании договора передачи «№» от 24.03.1993 года, что подтверждается договором передачи «№» от 24.03.1993 года, заявлением «ФИО»1, справками Департамента городского имущества города Москвы от 01.12.2015 года.

На момент разрешения спора в квартире, расположенной по адресу: «адрес», проживают и постоянно зарегистрированы: Будагова И.А., «дата» года рождения, Оганов В.Р., «дата» года рождения, Оганов Р.О., «дата» года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом «№» по состоянию на 27.11.2015 года и карточкой учета «№» по состоянию на 27.11.2015 года.

Истцом представлен договор купли-продажи квартиры по адресу: «адрес» от 24.05.1996 года, заключенный между «ФИО»1 и Огановым Р.О. (л.д.10), по которому, вышеуказанная квартира «ФИО»1 была передана в собственность Оганову В.Р.

Согласно записи в договоре, данный договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован нотариусом города Москвы «ФИО»2 в реестре за «№».

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Москве от 28.12.2015 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним отсутствует информация о наличии у Оганова В.Р. в

собственности недвижимого имущества.

«ФИО»1 скончался «дата», что подтверждается свидетельством о смерти.

(л.д.12).

Как следует из ответов на запросы суда нотариусов города Москвы «ФИО»4, «ФИО»5, наследственное

дело к имуществу умершего 26 мая 1993 года

«ФИО»1, проживающего по адресу: «адрес» указанными нотариусами не открывалось.

Согласно представленному наследственному делу «№» от 02.07.1996 года нотариусом города Москвы «ФИО»6 на основании заявления Оганова Р.О. от 30.12.1997 года и распоряжения нотариуса города Москвы «ФИО»7 было открыто наследственное

дело к имуществу «ФИО»1 Оганову Р.О., обратившемуся к

нотариусу о возмещении расходов, связанных с погребением Оганова Р.О., было выдано распоряжение о выдаче денежных средств в размере «...».

В период с 1996 года платежные документы по оплате жилищно- коммунальных услуг выдавались на имя Оганова В.Р., оплачивались Огановым В.Р., в феврале 2012 года квитанция по оплате коммунальных услуг оформлена на имя «ФИО»1 14.07.2014 года Оганов В.Р. обратился с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: «адрес», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

22.08.2014 года Управлением Росреестра по Москве Оганову В.Р. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с тем, что представленный Огановым В.Р. договор от 24.05.1996 года на государственную регистрацию в реестре за «№» нотариусом г.Москвы «ФИО»2 не удостоверялся.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса г.Москвы «ФИО»2, указанным нотариусом договор купли-продажи квартиры 24 мая 1996 года между «ФИО»1 и Огановым В.Р. не удостоверялся по реестру «№». Кроме того, в 1996 году нотариусом города Москвы «ФИО»2 для регистрации удостоверения с

делок

реестры с индексом 1 не использовались. Подпись нотариуса на представленном договоре не является подписью нотариуса г. Москвы «ФИО»2, оттиск печати не соответствует печати нотариуса, которая использовалась в указанный период времени. Нотариальная контора нотариуса г.Москвы «ФИО»2 никогда не находилась по адресу: «адрес» (по адресу, указанному в договоре купли- продажи) (л.д.26).

В ходе рассмотрения гражданского дела Оганов Р.А., Будагова И.А.

пояснили, что спорная квартира была приобретена их сыном у «ФИО»1, ранее сын снимал у него квартиру. «ФИО»1 необходимы были денежные средства, в связи с чем, он продал принадлежащую ему квартиру. Коммунальные услуги оплачиваются ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Пленума ВС РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи спорного недвижимого имущества заключенным у суда не имеется. Данный вывод суда подтверждается ответом нотариуса, согласно которому, договор купли- продажи им не удостоверялся, ответом ДГИ г.Москвы, согласно которому регистрация перехода права собственности на квартиру не производилась.

Утверждение истца, о том, что он фактически открыто пользуется квартирой, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знал о том, что спорная квартира ему не принадлежит, договор купли-продажи в установленном законом порядке между сторонами не заключался. В судебном заседании, ответчик Оганов В.Р. не смог пояснить, к какому нотариусу он обращался, кроме того пояснил, что какие-либо доверенности, в том числе на регистрацию сделки, перехода права собственности не выдавал, самостоятельно в Департамент муниципального жилья не обращался, договор с отметкой о его регистрации был передан ему риелтором.

Довод истца о том, что он не знал процедуры оформления договора купли- продажи не может быть признан обоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что Оганов В.Р. знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на всю спорную квартиру.

Таким образом, пользование Огановым В.Р. имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» силу приобретательной давности не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию к имуществу умершего «ФИО»1, влечет признание квартиры, расположенной по адресу: «адрес», оставшейся после смерти «ФИО»1, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а соответственно после смерти «ФИО»1, оставшееся имущество в виде квартиры является выморочным имуществом и принадлежит г. Москве.

Доказательств того, что наследник выморочного имущества - г. Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы отказался от своих прав материалы дела не содержат.

Доводы Оганова В.Р. об отсутствии иного жилого помещения на праве собственности, оплате коммунальных услуг не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для пользования жилым помещением Огановым В.Р., Огановым Р.О., Будаговой И.А. не имеется, вселение их в жилое помещение произведено с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, Оганов В.Р., Оганов Р.О., Будагова И.А. подлежат выселению из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета. При этом, суд полагает необходимым указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчиков по встречному иску территориальным органом УФМС по г.Москве с регистрационного учета.

Оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности умершего «ФИО»1 на спорную квартиру, расположенную по адресу: «адрес» не имеется, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, при этом. нарушенное право подлежит восстановлению путем признания спорного имущества выморочным и признания права собственности за г.Москвой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Оганова В. Р. к Управлению Росреестра по г.Москве, Департаменту городского имущества по городу Москве о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Оганову В. Р., Оганову Р. О., Будаговой И. А. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать право собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу: «адрес».

Выселить Оганова В. Р., Оганова Р. О., Будагову И. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес».

Решение суда является основанием для снятия территориальным от

делом

УФМС по району Дмитровский города Москвы Оганова В. Р., Оганова Р. О., Будагову И. А. с регистрационного учета по адресу: «адрес».

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по г.Москве права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: «адрес», внесения записи о праве собственности города Москвы на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамета

городского имущества г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.