Решение суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности № 2-896/2017 ~ М-1020/2017

№2-896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи    Порохнюк Е.Н.

при секретаре            Золотаревой Н.С.,

с участием истца Карпилянского Г.М., представителя ответчика Титченко А.В. Кузнецовой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карпилянского ГМ к Титченко АВ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Карпилянский Г.М. обратился в суд с иском к Титченко А.В., в котором с учетом последующего уточнения просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 500 кв.м, расположенный по /________/ в /________/ г.Томска в силу приобретательной давности.

В обоснование указал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным домом на указанном земельном участке. Земельный участок и полусгоревший домик приобрел в начале марта 1999 года у Поповой О.А. за 5 000 руб., которая унаследовала его после смерти брата Вепрева Ф.А. По вселении в домик сложил в нем печь, вставил рамы, установил двери, настелил пол, произвел ремонт крыши; земельный участок очистил от захламления. В начале лета 1999 года в Регистрационном центре в оформлении документов было отказано, так как Попова О.А. не представила все необходимые документы, поставили на очередь в октябре этого же года. В мае 2001 года обратился в Департамент недвижимости с заявлением о регистрации на него земельного участка либо выделении его ему в бессрочное пожизненное пользование, так как он остался после смерти жены с 2-мя детьми. Он оплачивал расходы по электроэнергии с 01.11.1999 по 12.01.2012. С 2012 года им приобретен генератор. Земельный участок используется в сельскохозяйственных целях. Решением Кировского раонного суда г.Томска от 17.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.03.2017, удовлетворены требования Титченко А.В. о выселении его и двух дочерей из жилого помещения по /________/ в /________/ в г.Томске. Титченко А.В. приобрел дом по договору купли-продажи от 25.05.2015 у Поповых П.Ю. и А.Ю., которые унаследовали его после смерти Поповой О.А., умершей /________/. Апелляционным определением установлено, что он с дочерьми проживали в указанном доме, были вселены в него с ведома и согласия бывшего собственника жилого дома – Поповой О.А.

В судебном заседании истец Карпилянский Г.М. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при приобретении земельного участка и дома у него не возникло сомнений в том, что они принадлежат Поповой О.А.

Представитель ответчика Титченко А.В. Кузнецова А.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что за 14 лет (до смерти Поповой О.А.) истец не предпринимал попытки к надлежащему оформлению покупки жилого дома. Полагала, что истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, а потому добросовестность во владении домом и участком отсутстует. Земельный участок выл выделен Вепреву Ф.А. в бессрочное пользование в 1991 году. Он не вошел в наследственную массу ни после смерти Вепрева Ф.А., ни после смерти Поповой О.А. После приобретения жилого дома, Титченко А.В. зарегистрировал на себя спорный земельный участок в упрощенном порядке. В частной собственности до этого земельный участок не находился, находился в муниципальной собственности, а потому право на него не может быть приобретено на основании ст. 234 ГК Российской Федерации. В связи с этим Карпилянский Г.М. не мог купить земельный участок у Поповой О.А., так как последняя не была его собственником.

Третьи лица Карпилянская Е.Г. и Карпилянская А.Г., извещенные надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Статьями 128, 129, 130 ГК Российской Федерации установлено, что к объектам гражданских прав относятся в том числе недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

К недвижимому имуществу относятся земельный участки.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2016 Титченко А.В. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи жилого дома от 25.05.2016 и выписки из похозяственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2016, выданной администрацией Кировского района г.Томска (л.д.42).

До указанного времени сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствовали, что подтверждается уведомлением от 25.11.2015 /________/ (л.д.88).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 17.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10.03.2017, установлено, что Попова О.А. унаследовала после смерти брата – Вепрева Ф.А., умершего /________/, полное домовладение, находящееся по адресу: /________/, принадлежащее наследодателю на основании справки Коларовской сельской Администрации /________/ от 13.10.1994, состоящее из жилого дома кирпично-бревенчатого, площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., сарая брусового, расположенного на земельном участке мерой 1 504 кв.м.

Указанное согласуется с выпиской из похозяйственной книги от 04.05.2016 о том, что Вепреву Ф.А. принадлежал на праве пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: /________/, назначение земельного участка – земли населенных пунктов.

Жилое строение с кадастровым /________/ по адресу: /________/, имеет ранее сложившийся адрес: /________/.

Также указанным решением установлено, что нотариусом Усачевой К.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 04.12.2015 на жилой дом, находящийся по адресу: /________/, 2-этажный, кирпичный, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер /________/, принадлежащего наследодателю (Поповой О.А.) на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Томского района Куртуковой О.В. 18.10.1994 за /________/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попова О.А. на момент смерти не являлась собственником спорного земельного участка.

Как следует из объяснений истца, в Регистрационном центре в оформлении документов было отказано, так как Попова О.А. не представила все необходимые документы.

В последующем документы так и не были оформлены, что подтверждается объяснениями истца и копией справки от 11.04.2002 об отказе в регистрации детей истца - Карпилянской Е.Г. и Карпилянской А.Г. (л.д.12)

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности, Карпилянский Г.М., ссылаясь на положения гражданского законодательства о приобретательной давности, полагал себя добросовестным, открытым и непрерывным владельцем обозначенного земельного участка, в связи с чем указывал на соблюдение установленных законом требований для приобретения в собственность данного имущества.

Суд с таким утверждением согласиться не может.

Действительно, как следует из положений ст. 234 ГК Российской Федерации одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК Российской Федерации. При этом ЗК Российской Федерации установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

В соответствии с домовой книгой для прописки граждан, проживающих в доме /________/ в разделе «прописка» указан Вепрев Ф.А., который зарегистрирован в данном доме с 26.06.1981; умер /________/ (л.д.43-48).

Согласно похозяйственной книге /________/ Коларовской сельской Администрации Томского района Томской области Вепреву Ф.А. была предоставлена земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (л.д.84-86).

Выпиской из похозяйственной книги от 04.05.2016 подтверждается, что Вепреву Ф.А. принадлежал спорный земельный участок на праве пользования (л.д.90).

В силу п. 2 ст. 234 ГК Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 17 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010).

С 24.06.2016 спорный земельный участок находится в собственности ответчика Титченко А.В., право которого на земельный участок зарегистрировано на основании п.7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 02.06.2016), так как ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

Право собственности и государственная регистрация права собственности Титченко А.В. не оспорены.

Действительно, Карпилянский Г.М. обращался для разрешения судьбы земельного участка, о чем свидетельствует ответ комитета по земельным ресурсам и землеустройству Департамента недвижимости администрации г.Томска от 06.06.2001 /________/, из которого следует, что землепользователь в комитете по земельным ресурсам и землеустройству не зарегистрирован; разъяснен порядок оформления на него юридического права (л.д.11), однако это не свидетельствует о наличии у него права собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Доводы о том, что на спорном земельном участке был расположен полусгоревший жилой дом, что, по мнению истца, подтверждает владение им данным земельным участком на законном основании, состоятельными признать нельзя.

Так, исключительное право на приобретение участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное правило предусмотрено п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации (в редакции от 23.05.2016), а также было предусмотрено и ранее действовавшей ст. 36 ЗК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для подтверждения права на земельный участок истец должен был, в том числе, подтвердить право собственности на жилой дом, который располагался на спорном земельном участке.

Между тем, как указано выше, право собственности на дом было зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, поскольку доказательств того, что испрашиваемый участок, на который он претендует в силу приобретательной давности, предоставлен ему в установленном законом порядке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении иска Карпилянского ГМ к Титченко АВ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, общей площадью 500 кв.м, расположенный по /________/ в /________/ г.Томска, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Н.Порохнюк