Решение суда о признании права собственности на земельный участок № 2-3336/2017 ~ М-3281/2017

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивненко Нины Трофимовны к Чернышевой Ирине Юрьевне, третьи лица: Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что стороны являлись сособственниками строений (жилых домов и хозяйственных построек), размещенных по адресу: <адрес>. Но основании нотариально удостоверенного соглашения стороны определили порядок пользования жилыми домами, был произведен раздел данных объектов, с определением порядка пользования земельным участком. Условия соглашения были также отражены в разделительном акте от 09.11.2001 г., утверждённом главным архитектором Ленинского района г. Ростова-на-Дону и в постановлении Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № 1751 от 12.11.2001 г.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены самостоятельные адреса: землепользователь Пивненко Н.Т: <адрес> (акт об установлении адреса № 3047 от 19.11.2001 г.) и землепользователь Чернышева И.Ю.: <адрес> (акт об установлении адреса № 3048 от 19.11.2001 г.

В дальнейшем при обращении истца в Управление Росреестра по РО с вопросом оформления права собственности на находящийся в её владении и пользовании земельный участок последней был получен отказ со ссылкой на наличие актуальной записи о праве собственности иных граждан на заявленный объект.

Согласно полученных сведений из ЕГРН следует, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 843 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> т.е. в том числе части земельного участка находящегося во владении истца.

Согласно выписки из реестровой книги № 46-314 от 04.09.2016 г. № 1173724, истец обладает правом на безвозмездное оформление права собственности на находящийся в его владении (фактическом пользовании) земельный участок, т.к. является собственником жилого дома право собственности на который возникло на основании договора купли-продажи от 24.12.1982 г., удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК № в реестре №

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила суд разделить земельный участок площадью 843 кв.м с КН №, выделив в натуре ответчику земельный участок площадью 421 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах, определенных ООО «Земельный центр»; признать за истцом право собственности земельный участок площадью 422 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах, определенных ООО «Земельный центр».

В судебное заседание явился представитель истца в лице Волкова С.А., действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные требования, ссылаясь в обоснование доводов на доводы, изложенные в иске. Пояснив, что во внесудебном порядке решить спор не представляется возможным, на участке ответчика находится объект, принадлежащий истице, что нарушает права последней.

Ответчик Чернышева И.Ю., ее представитель в лице Шагаловой М.В., действующей на основании доверенности в судебное заседание явились, признали исковые требования добровольно и в полном объеме просили иск удовлетворить. Пояснив, что при оформлении в собственность названного земельного участка, ошибочно была выкуплена часть земельного участка, принадлежащего истцу. Однако споров в указанной части не имеется, поскольку каждый из собственников пользуется той частью земельного участка, на котором расположено домовладение каждого из собственников.

Представитель Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в лице Лохматовой Е.В., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что прав Администрации в данном случае не нарушено.

Истец, представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 2001 год собственниками домовладения по адресу: <адрес> являлись Пивненко Н.Т. и Чернышева И.Ю., по 1/2 доле каждая.

Нотариально удостоверенным соглашением об определении порядка пользования жилыми домами, хозстроениями и земельным участком от 19.09.2001г., заключенным между Пивненко Н.Т. и Чернышевой И.Ю., установлен порядок пользования домовладением, находящимся по адресу: <адрес> согласно которому в пользование Пивненко Н.Т. находится жилой дом литер А(Х) общей площадью 39,00 кв.м. и хозяйственные постройки, в пользование Чернышевой И.Ю. жилой дом литер А общей площадью 29,50 кв.м.

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2001г. за №1751, был произведен раздел земельного участка площадью 843 кв.м по <адрес> на два самостоятельных. Так под домовладение Пивненко Н.Т. выделен земельный участок площадью 476 кв.м, в соответствующих границах, под домовладение Чернышевой И.Ю. выделен земельный участок площадью 367 кв.м, в соответствующих границах.

Актами установления адреса от 19.11.2001г. домовладению Пивненко Н.Т. установлен адрес - <адрес>, а домовладению Чернышевой И.Ю. установлен адрес - <адрес>

Как следует из материалов дела, раздел вышеуказанного земельного участка в соответствии с Постановлением Главы Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 12.11.2001г. за №1751в установленном порядке зарегистрирован не был.

Сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2005г. в порядке, установленном ФЗ от 26.03.2006г. №28-ФЗ, на основании инвентаризационной оценочной описи с декларированной площадью 843 кв.м, сведения об уточненной площади внесены 11.07.2007г. на основании материалов о межевании, выполненных МУП «ГЦКиГ» от 08.08.2001г. №23283.

В последующем Чернышевой И.Ю. на основании договора дарения от 11.06.2003г. 1/2 доля домовладения была подарена своим дочерям ФИО10 и ФИО11

Согласно договору купли-продажи земельного участка №7648 от 11.10.2007г., заключенного между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» (продавец) и Чернышевой И.Ю., ФИО12 ФИО13. (покупатели), в общую долевую собственность покупателей перешел земельный участок площадью 843 кв.м с КН №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Смотровая 34/15 в соответствующих долях. Произведена государственная регистрация договора в Управлении Росреестра по РО.

Из существа указанного договора следует, что продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу безусловно нарушают права последнего, в контексте требований ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

В последующем 1/2 доля земельного участка и домовладения по вышеуказанному адресу были подарены ФИО14 ФИО15 своей матери Чернышевой И.Ю., о чем свидетельствуют договоры дарения доли жилого дома и домовладения от 26.01.2016 года.

03.02.2017г. Пивненко Н.Т. обратилась Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> По результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию установлено наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности иных граждан на указанный земельный участок.

Так по состоянию на 06.10.2017г. согласно записям ЕГРН, единственным собственником земельного участка площадью 843 кв.м с КН № по адресу: <адрес>, является Чернышева И.Ю.

Данные обстоятельства со всей очевидностью указывают на то, что после раздела домовладения, раздел земельного участка, находящегося под домовладениями истца и ответчика не осуществлялся, и в последующем земельный участок в полном объеме, включая часть фактически используемую истцом, на основании договора купли-продажи земельного участка №7648 от 11.10.2007г. перешел в собственность ответчика.

Указанный договор стороной истца не оспаривался, и предметом обсуждения по настоящему делу, не являлся.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.

Анализ вышеприведенных норм Федерального закона от 21.07.1999 N 122-ФЗ свидетельствует о том, что если право собственности лица на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пивненко Н.Т., не будучи собственником земельного участка, по существу просит произвести его раздел, с признанием за ней права собственности на его часть в границах и координатах, определенных ООО «Земельный центр», уменьшив таким образом площадь земельного участка, находящегося в собственности титульного собственника, коим является ответчик.

Как следует из материалов дела, требований об оспаривании зарегистрированного права ответчика на земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, истцом не заявлялось. Более того, Пивненко Н.Т. достоверно известно об основаниях приобретения ответчиком права собственности на спорный объект.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал, о чем свидетельствует письменное заявление в материалах дела. Вместе с тем суд полагает, что такое признание не может быть принято, учитывая обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание, что признанием ответчиком иска не должна подменяться необходимость использования способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

То есть по существу, признание иска направлено на получение желаемого результата в виде положительного решения, вынесенного в пользу истца.

Кроме того, признание права собственности на спорный объект при наличии зарегистрированного права собственности на тот же объект за другим лицом не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ни в части раздела земельного участка, ни в части признания прав на него за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пивненко Нины Трофимовны о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья