Решение суда о признании права собственности на занимаемое жилое помещение № 02-2391/2016

Дело № 2-2391/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Н.Н. к ООО «Авантаж 2005» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она проживает в изолированном жилом помещении адрес, предоставленном ей как работнику Краснохолмского камвольного комбината в ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставленной комнате она зарегистрирована по месту жительства, это жилое помещение является её единственным жильем.

Жилой дом адрес, построенный в ДД.ММ.ГГГГ и изначально использовавшийся в качестве общежития Краснохолмского камвольного комбината, находился в управлении местного Совета народных депутатов, в ведении Краснохолмского камвольного комбината и его правопреемников.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Московский концерн по производству текстильной промышленности «Мосшерсть» передал общежитие по указанному адресу в аренду Краснохолмскому камвольному комбинату, затем продал ему по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» произвело отчуждение здания жилого дома по адрес в собственность ООО «Авантаж-2005» путем внесения в уставный капитал.

Таким образом, в настоящее время право собственности на здание по адрес в результате внесения его в уставный капитал предприятия, зарегистрировано за ООО «Авантаж 2005».

Истец считает, что, применительно к положениям ст. 18 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 9 Закона РФ №4218-1 от 24.12.1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», которыми был установлен категорический запрет на внесение жилищного фонда в уставный капитал, п.5 раздела 1 «Положения о коммерциализации...», утвержденного Указом Президента РФ №721 от 01.07.1992 года, Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, и п.2 указанного Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года, ст. 7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ, правоотношения, возникшие между ею и ООО «Авантаж 2005», регулировались ЖК РСФСР, и ГК РСФСР и соответственно являлись и являются отношениями социального найма. В связи с изложенным истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Авантаж-2005» на здание жилого дома адрес, оформленное регистрационной записью в ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.

Признать за ней - Марковой Н.Н. право собственности на занимаемое жилое помещение - изолированную комнату адрес.

В судебное заседание истец Маркова Н.Н. и ее представитель явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Авантаж 2005» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил также отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Маркова Н.Н. проживает в изолированном жилом адрес предоставленном ей как работнику Краснохолмского камвольного комбината в ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Московский концерн по производству текстильной промышленности «Мосшерсть» передал общежитие по указанному адресу в аренду Краснохолмскому камвольному комбинату, затем продал ему по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» произвело отчуждение здания жилого дома по адрес в собственность ООО «Авантаж-2005» путем внесения в уставный капитал.

Сделка по приватизации здания общежития, произошла между арендным предприятием Краснохолмский камвольный комбинат и Московским концерном по производству продукции текстильной промышленности «Мосшерсть» в соответствии с законом и на основании Договора аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ оду ООО «Краснохолмский камвольный комбинат» как собственник здания общежития внес его в уставной капитал ООО «Авантаж 2005». Регистрация права собственности на здание общежития путем вклада одного хозяйствующего общества в уставной капитал другого хозяйствующего общества произведена полностью в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Истец предъявила исковое заявление о признании недействительным права собственности на здание общежития.

Согласно ст. 181 ГК РФ «Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент подачи искового заявления прошло более трех лет и срок исковой давности истек.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года г. по делу №2-2255/2012 (вступившего в законную силу Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), Марковой Н.Н. было отказано в удовлетворении иска к ООО «Авантаж 2005» о признании за ней с сыном прав нанимателей по договору социального найма на квартиру 88 в общежитии по адресу: адрес. Суд принимая указанное решение не нашел правовых оснований для признания Марковой Н.Н. и ее сына проживающих по договору социального найма.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Закона Российской Федерации от 4 июля . N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля . N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах ссылка истца, что к ней применимы положения норм ЖК РФ о проживании по договору социального найма несостоятельны, в связи с чем, не могут подлежать удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение.

Положении статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. №189-ФЗ об использовании норм ЖК РФ о договоре социального найма, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма применима к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.

Здание общежития в собственность органов местного самоуправления до сих пор не передано, а доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Марковой Н.Н. к ООО «Авантаж 2005» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2016 г.