Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-3297/2017 ~ М-2707/2017

№2-3297/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Аветисян А. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аветисян А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указав, что Аветисян А.А. является собственником земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: ....

Истец в 2016 году произвела перепланировку нежилого строения. В результате произведенной перепланировки к нежилому строению (литер К на техническом плане) были пристроены комнаты К4, К5, площадь нежилого помещения увеличилась с 54,2 кв.м. до 93,5 кв.м.

Истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении на строительство, но ей было отказано.

Истец указала, что в результате перепланировки сохранилась структурная целостность дома. В ходе проведенного исследования специалиста было установлено, что постройка соответствует всем требованиям к нежилым строениям.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 93,5 кв.м.

Протокольным определением суда от 16 августа 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Истец Аветисян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ручко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Аветисян А.А. является собственником земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: ..., на основании договора купли-продажи нежилого строения и земельного участка от 06.06.2016 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2016 года.

В судебном заседании установлено, что после приобретения земельного участка и нежилого строения, в 2016 году истцом на собственные средства была произведена перепланировка указанного нежилого строения, в результате которой были пристроены комнаты К4, К5, площадь нежилого помещения увеличилась с 54,2 кв.м. до 93,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: «Пристройка к нежилому зданию», расположенного по адресу: ..., истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, истцу было отказано в выдаче указанного разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства до предоставления проектной документации в объеме, предусмотренном ч. 12 ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с п.п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем следует отметить, что отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в узаконении самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное …без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заключение о результатах исследования № 147-Э от 04.07.2017 года, выполненное ООО «СЭ «ЮФОСЭО».

Согласно заключению эксперта пристроенные помещения Лит. «К4, К5» магазина Лит. «К», расположенного по адресу: ..., обеспечены функциональной взаимосвязью с помещениями магазина, которая обосновывается их объемно-планировочным решением. Пристроенные и надстроенные помещения, дополняют набор помещений, имеющихся в магазине, соответствуют требованиям СП 118.13330.212 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 г.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) пристроенных и надстроенных помещений не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II-22-81 *. Техническое состояние конструкций здания — работоспособное.

Конструктивная схема здания – бескаркасная с несущими кирпичными колоннами, несущими продольными и поперечными кирпичными стенами и деревянным перекрытием.

Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой кирпичных стен, колон и жестких дисков перекрытия.

Конструктивные элементы возведенных помещений магазина Лит. Лит. «К4,К5» и его расположение по адресу: ... не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Увеличение площади торгового помещения на 39,3 кв.м (93,5-54,2) произошло за счет объединения помещений №1-2, №3,4-5 и №6, демонтажа коридора №7х, возведения кирпичной и газоблочной пристроек Лит. «К4,К5». Реконструкция нежилого помещения произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между помещениями подсобной № 1-2, коридора № 3, кабинета № 4-5 площадью 20,1 кв.м и санузла № 6 площадью 2,4 кв.м, переоборудования, в результате чего образовано помещение основной № 1-2-3-4-5-6 площадью 49,8 кв.м, демонтажа самонесущих стен коридора № 7х площадью 7,8 кв.м, возведения кирпичных и газоблочных помещений подсобной № 8 площадью 8,0 кв.м и основной № 9 площадью 25,8 кв.м, не влияющих на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, и не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушающих их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Нежилое строение, расположенное по ... по объемно-планировочному решению и набору конструктивных элементов соответствует требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», актуализировнная редакция СНиП 31-06-2009г, предъявляемых к торговым предприятиям.

Объемно-планировочное, инженерное решения и набор конструктивных элементов нежилого здания имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.3.1, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. «Пожарная безопасность зданий», предъявляемым к торговым (нежилым) зданиям и помещениям.

Габариты входных проемов здания магазина составляют: вход в основные помещения 1,00 х 2,00 (h) м, вход в подсобные помещения 0,80 х 2,00 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м», ширина эвакуационного выхода- не менее 1,00 м и требованиям п. 5.22 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 31-О6-2009г.

Набор конструктивны элементов магазина не противоречит, требованиям табл. 2 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) №33 «Магазины универсальные одноэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных магазинов.

Здания магазина Лит. « К,К4,К5» не требует организации санитарно-защитной зоны и размещение ее на данном земельном участке не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Расстояние от торгового здания Лит. «К,К4,К5», расположенного по адресу: ... соответствует требованиям, указанным в табл.№1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилой застройкой и общественными зданиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № от 04.07.2017 года, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что самовольно возведенное строение, нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что ФИО, ФИО, являясь собственниками земельного участка и расположенных на нем жилых домов, нежилых строений и построек, по адресу: ..., дали согласие Аветисян А.А. на строительство пристройки, на земельном участке по адресу: ... на расстоянии не менее 1.10 (один метр десять сантиметров) от межи с их участком (стены дома), без нанесения ущерба их строению.

Указанное заявление было удостоверено исполняющим обязанности нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не предоставил суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратного, также суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в результате реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, право собственности на который и должно быть признано за истцом, вместе с тем, зарегистрированное право собственности за Аветисян А.А. на прежний объект подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аветисян А. А. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Аветисян А. А. право собственности на нежилое строение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: ..., общей площадью 93,5 кв.м.

Прекратить право собственности Аветисян А. А. на нежилое строение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: ..., общей площадью 54,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.