Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании права собственности на самовольное строение № 2-731/2017 ~ М-433/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

           копия                                                                     Дело № 2-731\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             12 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

        председательствующего судьи Гужова В.А.

        при секретаре Лабуркине Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыховых А.А., С.Н.    к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес> о признании права собственности на самовольное строение

УСТАНОВИЛ:

        Фатыховы А.А., С.Н.    обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес>    в выше приведенной формулировке, указав, что они на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками по <данные изъяты> доли жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. метра. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами к существующему дому был произведен пристрой. Таким образом дом подвергся реконструкции. <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая – <данные изъяты> кв. метра.     Выстроенный дом возведен без нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных правил. Просят признать за истцами право собственности на реконструированный самовольно выстроенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

       Представитель истцов Фатыховых А.А. С.Н. – Иванова (Нужина) А.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

        Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в суд не явился, предоставил отзыв, с иском не согласен.

     Третье лицо ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РТ в суд не явился, предоставил отзыв, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам в области пожарной безопасности.

    Третье лицо Росреестр по РТ в суд не явилось, предоставив отзыв.

            Выслушав            стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     В силу п.1 ст. 218 ГК РФ, «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

     В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

    Из материалов дела видно, что Фатыховы А.А., С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками по <данные изъяты> доли жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метра(л.д.6). Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ,    имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. метра, ранее учтенный, правообладатель: Фатыховы А.А. С.Н(л.д. 9-10, 19). Земельный участок истцам предоставлен по <данные изъяты> доли на основании постановления ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

    Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП БТИ, в ДД.ММ.ГГГГ году к существующему дому был произведен пристрой под Литером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метра, а так же произведена внутренняя перепланировка самого жилого дома. Таким образом дом подвергся реконструкции. <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая – <данные изъяты> кв. метра(л.д.11-15).

    По заключению ОГПНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам в области пожарной безопасности(л.д.31).

    Из материалов дела, ситуационного плана, заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Горизонт» от ДД.ММ.ГГГГ видно и судом установлено, что истцами самовольно произведено строительства пристроя в виде <данные изъяты> При этом дом выстроен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и в его границах(л.д.20).

    Согласно экспертному заключению Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения №\О от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обследовании жилого дома нарушений требований СанПиН "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлено(л.д.18).

    Таким образом, в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которому «при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник», с момента перехода права собственности на жилой дом от прежнего собственника, у истца также возникло право на использование земельного участка под данным недвижимым имуществом на тех же условиях и в том же объеме, что и продавца, т.е. на праве собственности.

    Дом возведен истцом на территории земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства, категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая, площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей судом также не установлено.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ

        Исковое заявление удовлетворить.

        Признать за Фатаховыми А.А., С.Н.    право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра по <данные изъяты> доли за каждым.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

        Копия верна:                      Судья                      Гужов В.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.