РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2017 года г.о Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Топтуновой Е.В.,
при секретаре Шароватовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусевой М.Я. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусева М.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение, указав, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве общей долевой собственности (доля №) принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая Истцу. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве обще долевой собственности трем физическим лицам: Гусевой М.Я. - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., Назаровой Н.Я - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, и Чаденкову ЮЛ. - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. В последствии по решению Советского района г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, что подтверждается Уведомлением о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением Росреестра по Самарской области. В настоящее время за Назаровой Н.Я. и Назаровым А.Н. (третьи лица) зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома (по № доли каждого), находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Фактически дом является двухквартирным. Истец самовольно произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома, которая пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то есть реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней, Гусевой М.Я., право собственности на часть жилого дома, № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения - № кв.м, из нее - жилой - № кв.м, подсобной - № кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м.
Истец Гусева М.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, поскольку основываясь на экспертном заключении, претензии по поводу произведенных работ по реконструкции не имеет.
Третье лицо Назарова Н.Я. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, не возражала против их удовлетворения. Дополнительно пояснив, что она с супругом уже зарегистрировали право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В судебное заседание третье лицо Назаров А.Н. и представители третьих лиц Средневолжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Росреестра по <адрес>, Администрации Советского внутригородского района г. Самара не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили и потому суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности (доля № земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым (условным) номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.
На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащая Истцу. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве обще долевой собственности трем физическим лицам: Гусевой М.Я. - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., Назаровой Н.Я - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, и Чаденкову ЮЛ. - № доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м.
По решению Советского района г. Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на указанный жилой дом было прекращено, что подтверждается Уведомлением о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ № выданным Управлением Росреестра по Самарской области. В настоящее время за Назаровой Н.Я. и Назаровым А.Н. (третьи лица) зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома (по № доли каждого), находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Фактически дом является двухквартирным. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени данное решение суда не отменено и не изменено, поэтому на основании ст. 13 ГПК РФ оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе эксплуатации жилого дома истцом Гусевой М.Я. была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: - были демонтированы ненесущие перегородки между жилыми комнатами № а также между помещениями веранды лит.а, с площадями № ; дверные блоки в проемах во внутренней деревянной стене между жилой комнатой № и помещением веранды № площадью №, а. также в продольной наружной деревянной стене в помещении веранды лит.а площадью №. Ширина проемов сохранена без изменения; конструкции перекрытия, крыши, кровли, а также наружной поперечной деревянной стены с оконным блоком и часть наружной продольной деревянной стены на длину № в помещении веранды лит.а площадью № Наружная продольная деревянная стена с оконным блоком на длину № сохранена без изменения; - зашиты с двух сторон деревянной доской дверные проемы во внутренней деревянной стене между жилой комнатой №) и помещением веранды лит.а площадью №, а также в наружной продольной деревянной стене в том же помещении веранды лит.а площадью № м полости утеплены засыпкой из керамзитового гравия; - установлены: в основном строении № поперечная перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, образующая жилую комнату №) площадью №; раковина в жилой комнате № Её подключение произведено к внутренним существующим инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами; - пробит дверной проем шириной № во внутренней деревянной стене между жилой комнатой № и помещением веранды лит.а. В проем установлен стандартный деревянный дверной блок; - выполнены соответствующие отделочные и малярные работы. Веранда лит.а достроена до основных размеров в плане №, с площадью застройки №, одноэтажная, Т - образного очертания в плане. В помещении веранды лит.а установлена поперечная перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса. Стены веранды обшиты деревянной доской, в результате чего ширина веранды лит.а составила №, а площадь помещения веранды лит.а составила № Высота помещения - №; а так же примыкающее к веранде лит.а крыльцо с наружными размерами №, выполненное в деревянных конструкциях, расположенное со стороны главного фасада.
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданному ООО «<данные изъяты>» (член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Приволжское региональное общество архитекторов и проектировщиков») реконструкция части вышеуказанного жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, CII 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» дано заключение о том, вышеуказанная часть жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2,1.2.2645-S0 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и смещениях» (в редакции Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 г. №175).
Согласно экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного НИИ ОПБ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Вышеуказанная часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.
Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно - технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается и имеющимися в деле доказательствами.
Самозахвата земли не было, в соответствии с планом границ земельного участка, дом выстроен в границах предоставленного земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка.
Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, напротив третьи лица Назарова Н.Я. и Назаров А.Н. уже зарегистрировали право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность Гусевой М.Я. может быть выделена изолированная часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения - № кв.м, из нее - жилой - №.м, подсобной - № кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированную часть жилого дома по вышеуказанному адресу.
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированный дом как объект недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление Гусевой М.Я. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированное домовладение, удовлетворить.
Признать за Гусевой М.Я. право собственности на часть жилого дома, лит№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения - № кв.м, из нее - жилой - № кв.м, подсобной - № кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017г.
Судья: подпись Е.В. Топтунова