Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом № 2-4554/2017 ~ М-4055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара    30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием с участием представителя истца Попова Г.Г. (по доверенности) Кагировой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2017 по иску Попова Г.Г. к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.Г. в иске, с учетом уточнения, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта.

Требования мотивированы следующим: истец Попов Г.Г. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Истец приобрел жилой дом в 1972 году на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.04.2017 г. №. С целью улучшения жилищных условий в жилом доме произведена реконструкция. В результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома. В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд. Истец считает, что реконструированный дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца Попова Г.Г. (по доверенности) Кагирова Р.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворения иска (л.д. 101-103).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворения иска (л.д. 104-108).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворения иска (л.д. 111-115).

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что истец Попов Г.Г. владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Истец приобрел жилой дом в 1972 году на основании договора купли-продажи от 06.09.1972 г., заключенного между Т. (продавцом) и истцом Поповым Г.Г. (покупателем) (л.д. 25-26). Договор удостоверен государственным нотариусом Кировского района г. Куйбышева М. 06.09.1972 г. и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора БТИ г. Куйбышева 28.09.1972 г. зарегистрировало право личной собственности Попова Г.Г. на жилой дом (инвентарное дело №).

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 21.04.2017 г. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 02.06.2017 г. (л.д. 21).

Согласно топографическому плану от 14.03.2016 г., выполненному кадастровым инженером Н., площадь земельного участка за красной линией <данные изъяты> кв.м (л.д. 22).

Кадастровый номер земельного участка №. Категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с приусадебным участком.

Спора по границам не имеется, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования (л.д. 23).

Из ответа Департамента градостроительства г.о. Самара от 12.10.2017 г. следует, что земельный участок под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Наличия ограничений в использовании объекта не имеется. Объект не принадлежит территории общего пользования (л.д. 55).

Изначально дом состоял из литер «А, а, Б», построенных в 1938 году. Площадь жилого дома до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным БТИ г. Куйбышева в 1972 году (л.д. 27-32).

В настоящее время жилой дом одноэтажный без подвала, состоит из отдельных строений, построенных в разное время и имеющих один адрес. Дом состоит из литеров «A, Al, А2, al».

Сектор индивидуальной застройки Исполнительного Комитета Кировского районного совета народных депутатов г. Куйбышева выдал Попову Г.Г. Разрешение № от 06.08.1986 г. на строительство двух пристроев к основному дому (л.д. 24).

Так, с целью улучшения жилищных условий в 1986 году в жилом доме произведена реконструкция. В результате реконструкции существенно изменились технические параметры дома. В ходе реконструкции были выполнены следующие работы: разобран литер Б и деревянный сарай, литер «с»; на месте бывшей веранды построен литер «A1,a1»; тогда же, на месте литера Б, построен литер «А2».

В литере А размещены помещения 1,2,3,4, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно. Помещение 1 – коридор, остальные – комнаты. В литере «А1» располагается кухня (5) площадью <данные изъяты> кв.м. На кухне установлен отопительный котел на газовом топливе и газовая плита. В кухне располагается вентиляционная шахта. В литере «А2» расположена комната площадью <данные изъяты> кв.м. Вход в дом через веранду на кухню.

Из технического паспорта, составленного Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.09.2017 г., следует, что после реконструкции жилого дома площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м, в том числе: общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м, из неё: жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м, самовольно переустроенная площадь <данные изъяты> кв.м (л.д. 33-41).

Из технического заключения, выполненного ЗАО «Горжилпроект» по итогам инженерно-технического обследования жилого дома, следует, что строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и т.д. в несущих и ограждающих элементах сооружения не отмечено. Все примененные конструкции работают в типовом режиме и вполне отвечают действующим на них нагрузкам. Новые строения выполнены в соответствии с требованием норм, имеют достаточную несущую способность и устойчивость. При возведении новых конструкций существующие конструкции не пострадали. Инженерные системы выполнены в соответствии с требованиями норм. Вентиляция помещений также соответствует требованиям норм. Реконструкция дома соответствует требуемым характеристикам надежности и безопасности дома, не нарушает прав и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Строительство дома не препятствует эксплуатации домов на соседних участках. Дом имеет все необходимые условия для проживания. Дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна и безопасна. Строительно-монтажные работы по строительству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2003. «Здания жилые одноквартирные». СНиП 2.08.01-89*. «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д. 13-19).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, от 28.08.2017 г. №, выполненному ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», реконструкция индивидуального жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации (л.д. 6-9).

Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, что подтверждается экспертным заключением № от 23.08.2017 г., выполненным негосударственным частным учреждением науки «Научно-исследовательский институт по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ОПБ) (л.д. 10-12).

Имеется договор от 30.09.2006 г. на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, заключенный между ОАО «Самарагаз» и Поповым Г.Г. (л.д. 89). Согласно договору, осуществляется газоснабжение жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Учитывая выводы, изложенные в заключениях, установлено, что нарушений строительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве здания не допущено, наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольного здания не выявлено.

Действие Градостроительного кодекса Российской Федерации может применяться на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Одним из юридически значимых обстоятельств является обстоятельство, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы третьих лиц.

Принимая во внимание, что истец предоставил суду документы, подтверждающие, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Попова Г.Г. к Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Поповым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м, согласно технического паспорта.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 г.