Решение суда о признании права собственности на помещение незаконным № 02-1196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/16 по иску Кайсина Д. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на помещение незаконным, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за Кайсиным Д.В. право собственности на долю в размере 0,6 в праве общей долевой собственности на помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кайсин Д.В. обратился с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на помещение незаконным, обязании зарегистрировать за Кайсиным Д.В. право собственности на долю в размере 0,6 в праве общей долевой собственности на помещение.

Так истец просил: 1. Признать незаконным право собственности города Москвы на подвал, помещение I – комнаты 17, 18 общей площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу: ******; 2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за Кайсиным Д.В.

право собственности на долю в размере 0,6 в праве общей долевой собственности на подвал, помещение I – комнаты №, 18 общей площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу******.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил, что город Москва является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ******: - подвал, помещение 1 - комнаты 17, 18; этаж 1, помещение 2 - комнаты с 1 по 6; условный номер №; площадь 186,9 кв.м.; номер государственной регистрации права № от 24.04.2007.

Право собственности г. Москвы подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и с

делок с ним от

19.12.2012 г., а также выпиской из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 05.12.2012 г.

Как указано в Выписке из Протокола Межведомственной комиссии по выявлению спорного имущества в многоквартирных домах по ЮАО от 20.12.2012 №, указанные объекты, за исключением помещения 2 — комнаты с 1 по 6 общей площадью 37,7 кв.м, (далее совместно - Спорные помещения), имеют признаки отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В Спорных помещениях располагаются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД: трубопроводы центрального отведения, горячего и холодного водоснабжения, стояки водоотведения с приборами учета общедомового назначения.

Истец пояснил, что о регистрации права собственности г. Москвы на спорные помещения ему стало известно в декабре 2012 года, когда он получил Выписку из Реестра объектов недвижимости от 05.12.2012. До этого он всегда считал, что как собственник квартиры в МКД владеет долей в праве общей долевой собственности на спорные помещения, расположенные в том же МКД.

В соответствии с п. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Истец является собственником жилого помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец, в нарушение указанной статьи не представил доказательств того, что право собственности города Москвы зарегистрировано незаконно, а за ним надлежит зарегистрировать право собственности на долю в размере 0,6 в праве общей долевой собственности на подвал, помещение I – комнаты 17, 18 общей площадью 149,2 кв.м., расположенное по адресу: ****** Кроме того, истец заявил исковые требования к Департаменту городского имущества г. Москвы, а обязать произвести регистрационные действия иное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кайсину Д. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на помещение незаконным, обязании зарегистрировать за Кайсиным Д.В. право собственности на долю в размере 0,6 в праве общей долевой собственности на помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья.