Решение суда о признании права собственности на объект капитального строительства № 2-1254/2017 ~ М-760/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежал жилой дом общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – 1955 года постройки. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 232 кв.м. и принадлежащем ему на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. В 2015-2016 г.г. истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, согласно разрешения на строительство Администрации железнодорожного района <адрес> от 05.06.2015г. и проектной документации, в связи с чем, его площадь увеличилась и составила 433,9 кв.м., жилая площадь 130,1 кв.м., подвал площадью 113,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Отклонение от разрешения на строительство от 05.06.2015г. составило 283 кв.м., в том числе жилой 55,1 кв.м. Согласно заключению за № Бюро экспертиз ООО «Эксперт» от 22.12.2016г. жилой дом соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В возведенном жилом доме соблюдены нормы инсоляции, освещенности, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. Обеспечена подводка электроснабжения и отопления. Обеспечен пожарный подъезд, имеет все признаки индивидуального жилого дома малоэтажной жилой застройки и находится в границах отвода земельного участка. Истец до начала реконструкции своего старого дома получил в <адрес> разрешения на строительство от 05.06.2015г. на реконструкцию объекта капитального строительства и подготовил проектную документацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> с заявлением по вопросу введения индивидуального жилого дома в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/<адрес> сообщает, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не выдают разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Р, п/Р» общей площадью 433,9 кв.м., в том числе жилой 130,1 кв.м., комната №х – автопарковка общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. курортная, 41а.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.12.2016г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующая по доверенности от 10.06.2016г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как общая площадь объекта капитального строительства, на который истец просит признать право собственности имеет значительное отклонение от выданного ему разрешения, а также из архитектурно-планировочного решения объекта усматривается, что он не является жилым домом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060823:42 площадью 232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрации железнодорожного района <адрес> было получено разрешение на строительство № RU 61310000-40, которым истцу было разрешено строительство индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома общей площадью 150,0 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>.

По данным технического паспорта, составленного Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., истец в 2016 г. осуществил строительство жилого дома литер «Р», общая площадь которого составила 433,9 кв.м., в том числе жилая 130,1 кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части -1.

12.01.2017г. с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в <адрес>, на что ему был дан ответ за №.01/54 от 19.01.2017г. о том, что в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Заявителю было рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из объяснений истцовой стороны следует, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на объект капитального строительства, однако регистрация была приостановлена, так как имеются отклонения от разрешительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГрК РФ строительство является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

Как следует из ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, предоставляемых гражданами в связи со строительством объекта капитального строительства и порядок получения разрешения на строительство определен ст. 51 ГрК РФ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от 26.12.2016г., возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, полностью соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом при возведении жилого дома по <адрес>, не превышены. Рассматриваемый дом имеет все признаки индивидуального жилого дома малоэтажной жилой застройки. Отклонения по площади, равное 55 кв.м., от разрешения на строительство находится в границах земельного участка.

Судом не может быть принято указанного заключение эксперта в качестве доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4,5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

При этом, отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три, (при расчете количества этажей которых включаются все этажи здания, не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства. Принимая во внимание то, что спорный объект недвижимости имеет количество этажей равное 4, то его нельзя отнести к объектам индивидуального жилищного строительства. Более того, исходя из объемно-планировочного решения объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что данный объект имеет признаки коммерческой недвижимости, что противоречит разрешенному использованию земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает представленное заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от 26.12.2016г., так как, по мнению суда, экспертом дан неверный вывод о том, что возведенный объект является индивидуальным жилым домом.

Из материалов дела видно, что истцу было выдано разрешение № RU 61310000-40 от 05.06.2015г. на строительство двухэтажного, индивидуального одноквартирного жилого дома, общей площадью 150,0 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м., на земельном участке площадью по <адрес> в <адрес>, однако истцом было возведено строение общей площадью 433,9 кв.м., в том числе жилой 130,1 кв.м., число этажей надземной части – 3, число этажей подземной части -1, в связи с чем, возведенный объект капитального строительства возведен со значительными отклонениями от выданного разрешения на строительство.

Таким образом, истцом существенно превышены разрешенные нормы строительства установленные в разрешении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом возведен иной объект капитального строительства, разрешение на возведение которого он не получал.

При этом, доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта капитального строительства с указанными выше параметрами, суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец по своей инициативе не обращался в установленном законом порядке в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство возведенного им строения общей площадью 433,9 кв.м., отказа ответчика в выдаче разрешения не получал, также возведенный объект нельзя отнести к индивидуальному жилому дому, суд на приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.