Решение суда о признании права собственности на нежилые помещения «Г» № 02-3437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Фоминых О.М., с участием истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3437/16 по иску К., Н. к Префектуре ЦАО города Москвы о

признании права собственности на нежилые помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. в подвале жилого дома по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ

К., Н. обратились в суд с иском к Префектуре ЦАО города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. в подвале жилого дома по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью * кв.м. по адресу: ***, которое расположено в подвале жилого дома, в процессе эксплуатации помещения истцами было выявлено, что помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. не учтены и не указаны в акте от *** о реализации Инвестиционного договора от *** № * и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации права, что нарушает права истцов как собственников. Спорные помещения являются вспомогательными и необходимы для нормального использования и эксплуатации истцами принадлежащих им помещений, самостоятельное использование спорных помещений без эксплуатации помещения II – комнаты 1, принадлежащего истцам, не представляется возможным.

Истец, представитель истцов в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика - Префектуры ЦАО города Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании *** ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истцов пояснила, что о нарушении права истцам стало известно только зимой *-*.г.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что К., Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью * кв.м. по адресу: ***, которое расположено в подвале жилого дома. Помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по * доли каждому.

Право К., Н. на нежилое помещение общей площадью * кв.м. *** возникло у истцов на основании Инвестиционного договора на обустройство подвала от *** № *, заключенного между К., Н. и Префектурой ЦАО города Москвы, дополнительного соглашения от *** № *** к Инвестиционному договору, дополнительного соглашения от *** № *** к инвестиционному договору, акта от ***, акта от ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из Акта от *** реализации Инвестиционного договора от *** № ***, в соответствии с Актом Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения в жилом доме от *** и на основании документов БТИ (кадастровый паспорт помещения по состоянию на *** на инвестиционном объекте введено общей площади – * кв.м.: - помещение II (комната *- * кв.м.); - помещение VI (комн. *- * кв.м., комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м. комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м., комн. * – * кв.м.).

Согласно экспликации, составленной ***, в отношении помещений, не входящих в общую площадь по адресу: ***, комната «Г» площадью 4,2 кв.м.

является лестницей; комната «а» площадью * кв.м. является кладовой.

Согласно заключению специалиста № *, составленному специалистом АНО «Межрегиональный центр экспертизы» ***, помещение, обозначенное на поэтажном плане: этаж подвал, помещение II – комнаты Г, а площадью * кв.м., является вспомогательным к помещению, обозначенному на поэтажном плане: этаж подвал, помещение II- комната 1 (площадью * кв.м.); проход в помещение II – комната 1 (площадью * кв.м.) кроме прохода через помещение, обозначенное на поэтажном плане: этаж подвал, помещение II – комнаты Г, а (площадью * кв.м.) не возможен; помещение, обозначенное на поэтажном плане: этаж подвал, помещение II – комнаты Г, а площадью * кв.м., может использоваться без ограничения необходимого постоянного доступа к данному помещению иных лиц.

В судебном заседании установлено, что спорные нежилые помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. в подвале жилого дома по адресу: *** являются составной частью помещения II, в которое также включена комната 1 площадью * кв.м., принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности.

Между тем, из поэтажного плана усматривается, что иные, принадлежащие истцам помещения, сообщены между собой, а также имеются другие выходы, помимо лестницы.

Так, судом установлено, что проход в помещение II – комната 1 (площадью * кв.м.) возможен через помещение, обозначенное на поэтажном плане: этаж подвал, помещение II – комната Г, без использования помещения «а».

Таким образом, выводы специалиста АНО «Межрегиональный центр экспертизы» противоречат материалам дела.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в подвале отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в доме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований К., Н. к Префектуре ЦАО города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. в подвале жилого дома по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд также исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил представитель Префектуры ЦАО города Москвы.

При этом судом установлено, что объект введен в эксплуатацию *** в связи с чем, на момент предъявления истцами в суд настоящего иска - ***, срок исковой давности истек.

Обстоятельств, указанных в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался, судом не установлено.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований К., Н. к Префектуре ЦАО города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения «Г», «а» общей площадью * кв.м. в подвале жилого дома по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016г.