Решение суда о признании права собственности на нежилые помещения № 2-2791/2017 ~ М-2463/2017

Гражданское дело № 2-2791/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  14 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

истца Гармашевой Л.М.,

представителя ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А. (доверенность от 28.04.2017 г. № 92-04-5231),

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю – Вершининой Е.В. (доверенность от 20.01.2017 г.),

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный Фонд» – Столбиковой О.Л. (доверенность от 29.08.2017 г. № 289),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармашева Л.М. к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гармашева Л.М. обратилась в суд к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на нежилые помещения.

В иске указано, что в подвале жилого многоквартирного дома <адрес> находятся два нежилых помещения – под подъездом № площадью 117.8 кв.м., под подъездом № площадью 91.5 кв.м., которые являются защитными сооружениями гражданской обороны (убежищами) и числятся на инвентарном учёте ГУ МЧС по Красноярскому краю под номерами №. На придомовой территории расположены два «оголовка» запасных выходов убежищ (верхняя часть убежищ).

Право собственности на помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано, их собственник не определён. Государственные органы (учреждения) отказываются рассматривать вопрос о принятии помещений в собственность.

Вместе с тем, в подвальных помещениях вышеуказанного дома, где расположены убежища, проходит система водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, запорная арматура и иное инженерное оборудование, а в подвальном помещении под подъездом № находится вводно – распределительное устройство электрической энергии (электрощитовая дома). Оборудование в подвалах обслуживает более одного помещения.

Более того, в целях технического обслуживания инженерного оборудования, которое осуществляет управляющая компания в интересах и за счёт средств жильцов дома, требуется постоянный открытый доступ к подвальным помещением (убежищам).

По мнению истца, убежища являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а отсутствие у владельцев помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на них исключает возможность надлежащего содержания общего имущества и инженерного оборудования.

Учитывая данные обстоятельства, Гармашева Л.М. просит суд признать за собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> право общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения – под подъездом № площадью 117.8 кв.м, под подъездом № площадью 91.5 кв. м. и два «оголовка» запасных выходов, расположенных на придомовой территории (л.д. 3-7).

В судебном заседании Гармашева Л.М. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевская А.А. исковые требования не признала, пояснила, что сооружения гражданской обороны (убежища) имеют особый статус, в связи с чем не могут быть переданы в собственность жильцам дома.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Макеенко И.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направил отзыв, где не возражал против удовлетворения требований, а так же просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74, 84).

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Чигжит – Оола А.С. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, направил отзыв, где возражал против удовлетворения требований, указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 60, 73).

Представитель третьего лица Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю – Вершинина Ж.А. требования не признала, пояснила, что статус убежищ «сооружения гражданской обороны» исключает возможность передачи их собственникам помещений многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный Фонд» – Столбиковой О.Л. против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска (привлечена определением от 16.10.2017 г.) – Резяпов Р.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил отзыв, где требования не признал, а так же указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 86-87).

Третьего лицо администрация Кировского района в г. Красноярске (привлечена определением от 16.10.2017 г.) своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом.

Учитывая сведения о явке, а так же мнение лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела неявившихся участников судебного разбирательства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества определён в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. № 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Таким образом, отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. № 1309).

В п. 13 названного Порядка указано, что в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации Приказ защитных сооружений гражданской обороны, утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта.

Как указано в приложении № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственностью, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительного к федеральной собственности.

Исходя из п. 2.1.37 Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» защитные сооружения гражданской обороны являются объектами находящимися в федеральной собственности.

В судебном заседании установлено, что Гармашева Л.М. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> (л.д. 31).

В подвале названного многоквартирного жилого дома находятся два отдельно встроенных (обособленных) нежилых помещения – под подъез<адрес> площадью 117.8 кв.м., под подъез<адрес> площадью 91.5 кв.м. Это отражено в поэтажном плане здания, экспликации, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-19, 20).

По сведениям Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю, названные нежилые помещения в подвале дома <адрес> являются защитными сооружениями гражданской обороны – убежищами, которые имеют инвентаризационные карточки и поставлены на инвентаризационный учёт. Помещению под подъездом № присвоен №, а под подъездом № – №. Последнее убежище имеет паспорт защитного сооружения гражданской обороны (л.д. 10-11, 41-43, 46-48, 49-54).

В деле нет сведений о том, что спорные сооружения сняты с учёта как объекты гражданской обороны в порядке, установленном Приказом МЧС России от 15.12.2002 г. № 583. Актуальность статуса убежищ подтверждена объяснениями представителя Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (л.д. 39-40).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения являются защитными сооружениями гражданской обороны, которые в силу закона имеют специальный статус и должны находится в федеральной собственности.

Особое правовое положение и предназначение нежилых помещений исключают возможность признания их общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Гармашевой Л.М.

Наличие в спорных помещениях объектов инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме не может служить основанием для признания убежищ общим имуществом, поскольку как указано выше они имеют специальное предназначение, которое сохраняется, в том числе в мирное время.

Несостоятелен довод о том, что отсутствие у владельцев помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на спорные помещения исключает возможность надлежащего содержания общего имущества и инженерного оборудования, находящегося в убежище.

Из объяснений истца Гармашевой Л.М., представителя третьего лица ООО «ГУК «Жилфонд» Столбиковой О.Л. следует, что каждое из помещений (убежищ) имеет свой вход, который оборудован дверью. Жители многоквартирного дома и управляющая компания имеют комплекты ключей для доступа к инженерному оборудованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для доступа в убежища и технического обслуживания находящегося там оборудования.

Довод о том, что жители дома несут бремя содержания спорных помещений, правового значения не имеет, поскольку такие действия являются усмотрением жильцов и носят добровольный характер.

Кроме того, из инвентаризационной карточки, объяснений истца и представленных фотографий следует, что убежище № сдано управляющей компанией в аренду ООО «Дон – ТВ Сервис». Это свидетельствует, что жители дома используют объект гражданской обороны по своему усмотрению, извлекая доход либо получая иную выгоду.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Гармашева Л.М. к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилых помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2017 г.