Решение суда о признании права собственности на нежилое помещение № 02-7775/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7775/16 по

иску Шукюрова Д.Р. к ЗАО «Дон-Строй Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение АДРЕС, указывая, что ДАТА между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № НОМЕР в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли- продажи нежилого помещения проектной площадью *** кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Погонный проезд, владение 1 на минус 2 уровне стилобатной части со строительным номером НОМЕР. Цена нежилого помещения по основному договору составляет СУММА. Истец выполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа в размере СУММА ДАТА между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым был уточнен адрес помещения, а именно был присвоен адрес: АДРЕС.

Так же по данным обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, увеличилась площадь помещения, которая составила *** кв.м. В связи с увеличением площади помещения истец произвел доплату обеспечительного платежа в размере СУММА. Во исполнение дополнительного соглашения между истцом и ООО «ДС Эксплуатация» был заключен договор управления (обслуживания) МКД, истцом были оплачены расходы по техническому обслуживанию объекта соразмерно доли владения площадью за 4 месяца в сумме СУММА, с мая 2014 года истец несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Объект введен в эксплуатацию ДАТА, объекту присвоен адрес. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение на заключение основного договора, однако ответчик информационном письмом от ДАТА ответил, что регистрация права собственности продавца на помещение и заключение основного договора будет возможно после подписания Правительством Москвы акта о результатах реализации инвестиционного контракта. Поскольку истцом обязательства исполнены, объект фактически передан и находится в пользовании истца, отсутствие документов ответчика лишают истца возможности зарегистрировать право собственности на объект, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца Кущиенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ЗАО «Дон-Строй Инвест», представители 3-х лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент городского Имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает

дело по

заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № НОМЕР, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Цена нежилого помещения по основному договору составляет СУММА. Истец выполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа в размере СУММА, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА.

ДАТА между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым был уточнен адрес помещения, а именно был присвоен адрес: АДРЕС. Так же по данным обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, увеличилась площадь помещения, которая составила *** кв.м. В связи с увеличением площади помещения истец произвел доплату обеспечительного платежа в размере СУММА, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА и квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА.

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу право допуска в помещение для производства ремонтно-от

делочных работ.

Согласно справки от ДАТА, выданной ООО «ДС Эксплуатация» истец с ДАТА

оплачивает коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: АДРЕС и не имеет задолженности по их оплате.

Фактически истец с момента передачи ему нежилого помещения владеет и пользуется им в полном объеме.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе предварительный договор купли-продали от ДАТА № НОМЕР фактически является договором купли-продажи имущественных прав, возникших у истца на основании ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ.

К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрировано, в том числе право собственности истца, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком истцу не переданы, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные договором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены.

При этом, суд также исходит из того, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта не имеет правового значения для рассматриваемых спорных правоотношений, поскольку подписание акта реализации инвестиционного контракта и протокола распределения жилых и нежилых площадей, является обязательным только для участников инвестиционного контракта, но не для истца, который не является стороной в инвестиционном контракте.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере СУММА.

На основании изложенного, ст.ст.130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» от

21.07.97 г. № 122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шукюровым Д.Р. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью *** кв.м.

Взыскать с ЗАО «Дон-Строй Инвест» в пользу Шукюрова Д.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Кочетыгова.