Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество № 2-5494/2017 ~ 04791/2017

№ 2-5494/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца Добрусина Е.И., действующего на основании ордера

представителя ответчика Юмашева К.В., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокольников А.В. к Кондрашиной Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Толокольников А.В. обратился в суд с иском к Кондрашиной Н.В, указав, что с 1994 года он проживал совместно с ответчицей, вел с ней совместное хозяйство, то есть состоял в фактических брачных отношениях.

В период совместного проживания ими было принято решение о приобретении жилого дома и земельного участка по <адрес>, в связи с чем Кондрашина Н.В. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры, а он вложил личные денежные средства в сумме 120000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой И.И. и Кондрашиной Н.В. был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а в 2012 году было зарегистрировано право собственности на расположенный под жилым домом земельный участок.

Поскольку приобретенный жилой дом требовал ремонта он самостоятельно и на свои денежные средства приобрел строительные материалы, сделал ремонт. Полагает, что поскольку при приобретении жилого дома им были внесены денежные средства, а также приобретены строительные материалы и произведен ремонт, он приобрел права в отношении спорного имущества.

Ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Прекратить право собственности Кондрашиной Н.Е. на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В судебное заседание Толокольников А.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 Толокольникова А.В. – Добрусин Е.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что его доверитель Толокольников А.В. и Кондрашина Н.В. не состояли в зарегистрированном браке, однако длительное время состояли в фактических брачных отношениях. В период совместного проживания был приобретен жилой дом и земельный участок по <адрес>, которые по договору купли – продажи были оформлены на Кондрашину Н.В. Вместе с тем, его доверитель вкладывал свои личные денежные средства в приобретаемое имущество, производил строительные и отделочные работы. Полагает, что при таких обстоятельствах, в силу ст. 218 ГК РФ 1/2 доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит Толокольникову А.В. Просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кондрашина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Юмашев К.В., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что Толокольников А.В. и Кондрашина Н.В. не состояли в зарегистрированном браке, а следовательно, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности. Имущество, на которое претендует Толокольников А.В., приобретено на средства Кондрашиной Н.В. и является ее личной собственностью. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, доверив ведение дела в суде представителям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности.

В частности, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью вне зависимости от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право подлежит оспариванию в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой И.И. (продавец) и Кондрашиной Н.В. (покупатель) последняя приобрела в частную собственность жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №.

На основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> и Кондрашиной Н.В., к последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>.

Согласно справке, выданного органом ЗАГСа Кондрашина Н.В. на момент совершения вышеуказанных сделок в зарегистрированном браке не состояла. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку совершая сделки по приобретению в собственность жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> Кондрашина Н.В. являлась единственным приобретателем, Толокольников А.В. в качестве покупателя в договорах не указан, а на спорное имущество ввиду отсутствия регистрации брака в органах ЗАГСа режим совместной собственности не распространяется, оснований для признания за Толокольниковым А.В. права собственности на 1/2 долю в жилом доме и 1/2 долю в земельном участке по адресу <адрес> у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что Толокольниковым А.В. при приобретении спорного имущества были внесены личные денежные средства, а также в недвижимое имущество производились вложения за счет собственных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований о признании прав на недвижимое имущество, находящееся в собственности иного лица.

Также являются несостоятельными доводы о том, что Толокольников А.В. и Кондрашина Н.В. проживали совместно, имели общий бюджет и вели общее хозяйство, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на имущество, приобретенное каждой из сторон распространяется режим общей совместной собственности, так как указанные лица в браке они не состояли. Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, а следовательно гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Спорное имущество могло быть отнесено лишь к общей долевой собственности претендовавших на него лиц при наличии гражданско-правового договора в отношении правового режима приобретаемого ими имущества. Вложение же лицом, не являющимся стороной в сделке каких – либо денежных средств в приобретаемое имущество, не изменяет режим личной собственности лица, которое поименовано в качестве приобретателя в договоре купли – продажи и не влечет за собой возникновение совместной или долевой собственности.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Однако суд одновременно с принятием решения может разрешить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Толокольникова А.В. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество- жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> и запрете УФРС по Оренбургской области совершать действия по государственной регистрации прав и переходу прав в отношении спорного имущества.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Толокольникову А.В. отказано, оснований для сохранения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения суда не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Толокольников А.В. к Кондрашиной Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, а также запрете совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, наложенные определением судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 02 ноября 2017 года.