Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 02-3081/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3081/16 по иску *** к ООО

«ДорРемонтСтройУ» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на нежилое помещение – бокс № *** расположенный на *** этаже по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что *** г. истец заключил с ответчиком инвестиционный договор с целью получения истцом в собственность проинвестированного им машиноместа № ***, в гараже-стоянке по адресу: ***.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате своей доли в инвестиционном проекте в общем размере *** рублей.

Ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по передаче истцу проинвестированного им машиноместа во введенном в эксплуатацию здании гаража-стоянки по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования подержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ДорРемонтСтройУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГСК «РАМЕНКИ – 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть

дело в порядке заочного

производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, *** г. на основании постановления Правительства Москвы от 26.12.2000 г. № 1013 «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 гг.», постановления Правительства Москвы от 18.02.2003 г. № 89-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 г. № 1083-ПП» между ГСК «РАМЕНКИ-2» и Правительством города Москвы был заключен инвестиционный контракт № ***, зарегистрированный в АИС ЕРКТ за номером *** дата регистрации *** г., на реализацию инвестиционного проекта реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ- 2» на строительной площадке по адресу: ***, владение ***.

Условиями указанного инвестиционного контракта установлены соотношения раздела построенных площадей в пропорциях: Администрации в лице Департамента имущества города Москвы в собственность безвозмездно ***% общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки; ***% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений; Инвестору (ГСК «РАМЕНКИ-2») в собственность ***% общего количества машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки, что составляет *** кв.м., ***% общей площади встроено-пристроенных нежилых помещений, ***% общей площади помещений сервисных служб (в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей»).

*** г. в целях реализации инвестиционного контракта № *** от *** г.

ГСК «РАМЕНКИ-2» заключил договор соинвестирования с ООО «ДорРемонтСтройУ», согласно которому соинвестор принял на себя обязательства за свой счет (и/или за счет привлеченных средств) провести проектные, строительно- монтажные и пуско-наладочные работы по объекту. Согласно пп.*** указанного договора соинвестирования с момента полного или частичного выполнения сторонами обязательств вновь созданные площади являются долевой собственностью сторон договора, доля ООО «ДорРемонтСтройУ» составляет ***% количества вновь созданных машино-мест и площадей общего пользования, ***% вновь созданных площадей помещений сервисных служб.

*** г. между ГСК «РАМЕНКИ-2», именуемым «Застройщик», и ООО «ДорРемонтСтройУ», именуемом «Генподрядчик», был заключен договор генерального подряда №*** на реконструкцию с надстройкой двух этажей гаража- стоянки по адресу: ***, владение ***.

*** г. между ГСК «РАМЕНКИ-2» и ООО «ДорРемонтСтройУ» был заключен договор № *** от *** г., согласно которому на ООО «ДорРемонтСтройУ» были возложены функции осуществления финансовых расчетов по реализации инвестиционного проекта, в том числе оплата выполненных работ по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию согласно заключенным договорам.

*** года между ООО «ДорРемонтСтройУ» и *** был заключен инвестиционный договор об участии в реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ – 2».

В соответствии с указанным инвестиционным договором объем инвестиций составляет *** руб.

Данные инвестиционное вложение равно стоимости машино-места № ***, расположенного в гаража-стоянки по адресу: ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года и кассовыми чеками.

Согласно справке, выданной МосгорБТИ «Западное № 2» в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное № 2» МосгорБТИ учтено нежилое здание (гараж) по адресу ***. Данный адрес предварительно зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости ТППМ ЗАО от *** года № ***.

Строительным адресом объекта является ***.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ***, объект, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию *** года.

*** года между ООО «ДорРнмонтСтройУ» и *** подписан передаточный акт, согласно которому ООО «ДорРемнотСтройУ» передало истцу результат инвестиционной деятельности машиноместо №*** (по плану БТИ помещение №***) в многоэтажном гараже-стоянке ГСК «Раменки-2» по адресу: ***, не принятым в эксплуатацию.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному из Профсоюзное территориальное БТИ, расположение нежилого помещения № *** по договору об участии в реконструкции с надстройкой двух этажей гаража-стоянки ГСК «РАМЕНКИ – 2» соответствует расположению помещения № *** учтенным в технических документах БТИ. В соответствии с экспликацией и поэтажным планом машино-место истца имеет наименование — помещение № *** Тип: Гаражи, общей площадью *** кв.м., расположено на *** этаже, комната ***.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал инвестором по строительству гаража-стоянки по адресу: *** (строительный адрес: ***).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, заключив инвестиционный договор и оплатив в полном объеме инвестиционный взнос, приобрел имущественное право на приобретение в собственность машино- место в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по инвестиционному договору путём внесения инвестиционного взноса за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по указанному инвестиционному договору со стороны ответчика, а при не исполнении обязательства вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании за истцом права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в инвестиционном договоре, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на машиноместо, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

Признать за *** право собственности на нежилое помещение № *** Тип: Гаражи, общей площадью *** кв.м., расположено на ***этаже, комната ***, по адресу: ***(строительный адрес: ***).

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:.