Решение суда о признании права собственности на машино-место № 02-0741/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-741/16 по

иску Иванова Р* В* к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ

Истец Иванов Р* В* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: * отметка – * № *, обосновывая тем, что между сторонами был заключен предварительный договор № *купли-продажи Машино- места от * года. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ответчик обязался в будущем продать, а истец обязался в будущем купить Машино-место *, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: * имеющую следующие характеристики: отметка -* и предоставляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки. Согласно п. * полная стоимость машино-места составляет *. Согласно п. * вышеуказанного договора полная стоимость машино-места должна быть оплачена в истцом по договору купли-продажи машино-места в срок не позднее * года. Согласно п.

*. вышеуказанного договора платежи по договору купли-продажи машино-места производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или иным согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству способом. * года машино-место № * отметка -* *, расположенное по адресу: * была передано ответчиком истцу. Истец лишен возможности реализовать свое право собственности, которое возникло на основании предварительного договора купли-продажи машино-места от * года, исполненного со стороны истца в полном объеме.

Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино- место. Ответчиком нарушены права и законные интересы истца. Истец просит признать права собственности на машино-место. /л.д.3-5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Филатова Д* А* в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Москве, Правительства города Москвы, в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что * года между ОАО «Группа Компаний ПИК» и Ивановым Р.В. был заключен предварительный договор № 1/- 2/40/(0)-1 купли-продажи Машино-места. /л.д.8-11/.

Согласно п. 1.1. предварительного договора ответчик обязался в будущем продать, а истец обязался в будущем купить машино-место *, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: * имеющую следующие характеристики: отметка * и предоставляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки. /л.д.8/.

Согласно п. *. предварительного договора полная стоимость машино-места составляет * рублей. /л.д.8/.

Согласно п. *. вышеуказанного договора полная стоимость квартиры должна быть оплачена в истцом по договору купли-продажи машино-места в срок не позднее * года./л.д.8/.

Согласно п. *. вышеуказанного договора платежи по договору купли- продажи машино-места производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика или иным согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству способом.

/д.д.8/ Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме исполнил обязанности по оплате машино-места, что подтверждается справкой, выданной ответчиком. /л.д.13/.

Судом установлено, что * года стороны предварительного договора купли- продажи машино-места, подписали акт о передачи машино-места покупателю, без претензий к качеству. /л.д.12/.

Из материалов дела следует, что жилой дом в котором расположено спорное машино-место, введен в эксплуатацию * года. /л.д.39-42/.

Законность строительства спорного объекта (в том числе соблюдение градостроительных и строительных норм и правил) подтверждается инвестиционным контрактом * дата регистрации * г. заключенного между Правительством г. Москвы и ООО «СТРОЙ ГИГАНТ XXL». /л.д.25-38/.

Таким образом, строительство машино-места *, расположенного по адресу: *, завершено, строительство осуществлялось на законных основаниях, с соблюдением градостроительных, строительных и технических норм и правил.

Машино-место, подлежащие передаче истцу в собственность ответчиком, изначально определено в качестве результата инвестиционной деятельности по предварительному договору от *, создано в натуре и пригодно для использования.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на проинвестированное машино-место влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд полагает, что право собственности на машино-место истец приобрел на основании ст. 218 ГК РФ и ст.ст.4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Статья 25 ФЗ от 21.07.1997 год № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» предусматривает, что право

собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются вступившие в законную силу

судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме, в связи с чем, приобрел право собственности на машино-место *, расположенное по адресу: *, отметка *.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ивановым Р* В* право собственности на машино-место * расположенное по адресу: * Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество возникает со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Иванова Р* В* государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.