Решение суда о признании права собственности на квартиру,с участием представителя истца – Обищенко А.П. (по доверенности от 10.05.2016), ответчика Мхитаряна А.В № 2-2482/2017 ~ М-1317/2017

Дело № 2-2482/2017                        07 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Чуевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.Н. к Мхитаряну А.В. о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца – Обищенко А.П. (по доверенности от 10.05.2016), ответчика Мхитаряна А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Мхитаряну А.В., в котором просит признать право собственности на № 0 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., указывает, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2016 по делу №2-4246/2017 был удовлетворен иск Куликова В.Н. о признании недействительным договора дарения № 0 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... от 24.02.2015 года, прекращении права собственности Мхитаряна А.В. на указанные доли квартиры, Управлением Росреестра по СПб было зарегистрировано прекращение права собственности Мхитаряна А.В., однако, истцу отказано в регистрации права собственности на ранее принадлежавшую ему долю.

Истец в судебное заседание истец не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание истец не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Мхитаряном А.В., поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда от 15.07.2016 по делу № 2-4246/2016 удовлетворены исковые требования Куликова В.Н., признан недействительным договор дарения № 0 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., заключенный 24.02.2015 года между Куликовым В.Н. и Мхитаряном А.В., прекращено право собственности Мхитаряна А.В. на № 0 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....

Управление Россреестра по СПб зарегистрировало прекращение права собственности Мхитаряна А.В. на указанное выше недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное выше, № 0 долей квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., подлежат возвращению Куликову В.Н., за которым суд признает право собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Куликова В.Н. удовлетворить.

Признать за Куликовым В.Н. 00.00.0000 года рождения, уроженцем ..., пол мужской, гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ..., имеющим паспорт № 0, выданный 00.00.0000 ТП № 0 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ..., право собственности на № 0 долей квартиры № № 0 общей площадью № 0 кв.м., расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: