Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации № 02-0447/2016

Дело № 2-447/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родиной Т.В., при секретаре Ермиловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Плескач НГ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А.Тимирязева», территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Плескач Н.Г., обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева», территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что 10 декабря 2004 года по договору социального найма квартира ***была предоставлена ФГБОУ ВО «РГАУ - МСХА им. К.А.Тимирязева» её отцу – Антипову Г.П. и ей. Отец истца скончался 09 марта 2014 года, она с семьей продолжает жить в указанной квартире, где зарегистрирована с 2008 года. 26 марта 2015 года истец обратилась с заявлением к ректору РГАУ - МСХА им.

К.А.Тимирязева, о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано, с разъяснением, что право собственности на жилое помещение принадлежит Российской Федерации. 26 июня 2015 года истец обратилась с заявлением в Росимущество России в г.Москве, в котором просила разрешить передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления было отказано. Свои обязательства по договору социального найма истец выполняет добросовестно, оплачивая коммунальные услуги, ранее своего права на приватизацию истец не использовала, оснований, препятствующих передаче квартиры в собственность не имеется, в связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации и передать ей жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истец Плескач Н.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Щеблановой Т.П., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева по доверенности Мирошникова Н.Г. против удовлетворения иска возражала, пояснил, что жилое помещение находится в оперативном управлении у Университета, в связи с чем, отсутствуют полномочия по передаче указанной жилой площади в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества в г.

Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, мнения по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, Министерства сельского хозяйства РФ по доверенности Зыкова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 23.03.2016 года возражала против удовлетворения иска, пояснив, что жилые помещения, расположенные в доме *** не были отнесены к фонду социального использования, следовательно, спорное жилое помещение не могло быть объектом договора социального найма и было предоставлено истцу и её отцу Антипову Г.П. без установленных законом оснований и порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, о чем предоставила письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ***.

Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав и выпиской из реестра федерального имущества.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2005 года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру № 38, расположенную по адресу:***. 31 января 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества, в соответствии с которой спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации. Как следует из указанных документов, основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права собственности Российской Федерации на спорную квартиру является Инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000.

Из Инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу:*** и дом 6. В соответствии с указанным контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов. 02 октября 2003 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Инвестиционному контракту от 25.12.2000. По его условиям Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах, для улучшения жилищных условий сотрудников Академии и переселении жителей из ведомственного дома № 11 по Красностуденческому проезду.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.

Таким образом, Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.

Статьей 60 жилищного Кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос заключения договора социального найма жилой площади.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Закрытый перечень оснований, при которых приватизация не допускается, установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в отдельной квартире общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м, расположенное в по адресу: ***.

Из выписки из домовой книги N 4928870 от 02.03.2016г. следует, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, - с 07.06.2008г. прибыла на указанную жилую площадь с адреса: Москва, ул.Немчинова, д.12, кв.13.

10 декабря 2004 года ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева как наймодатель и Антипов ГП как наниматель, заключили договор социального найма жилого помещения N 055-04с, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и его дочери – Антиповой Н.Г. (после брака Плескач Н.Г.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, из жилищного фонда университета, расположенное по адресу: ***, общей площадью 38,8 кв.м, в том числе жилой площадью 20,0 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 28 "Жилищного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004) действовавшего на момент заключения сторонами вышеуказанного договора, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Префекта САО г.Москвы № 3601 от 14.07.1997г. семья сотрудника Академии Антипова Г.П., в составе 14 человек, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет по улучшению жилищных условий.

Протоколом № 6 от 31.12.2004г. совместного заседания администрации и профкома Академии было принято решение о предоставлении указанной квартиры отцу истца и ей, как улучшение жилищных условий многодетной семьи, с заключением договора Социального найма.

Сторонами данный договор подписан и не признан недействительным.

09 марта 2014 года наниматель – Антипов Г.П. скончался и выписан с указанного адреса. Истец Плескач Н.Г. продолжает проживать в указанной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вселен и проживает на спорной площади на условиях договора социального найма на законных основаниях.

По изложенным выше основаниям, суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица, Министерства сельского хозяйства РФ, о том, что спорное жилое помещение не могло быть объектом договора социального найма и было предоставлено истцу и её отцу Антипову Г.П. без установленных законом оснований.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2015 года истец обратилась в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева с заявлением о заключении договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Письмом от 21.04.2015г. ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева истцу разъяснено, что жилое помещение находится в собственности у Российской Федерации, самостоятельно заключить договор передачи квартиры в собственность истца Академия не находит.

25 июня 2015 года истец обратилась в территориальное управление Росимущества по г.Москве с заявлением о разрешении заключения договора передачи в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Территориальное управление Росимущества по г.Москве, в соответствии с ответом от 09.07.2015 года, разъяснило истцу, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Учреждением, в оперативное управление которого передан жилой фонд.

В соответствии со ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ссылаясь на ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец указывает на то, что она не использовала свое право бесплатной приватизации жилого помещения и ранее в приватизации жилого помещения не участвовала.

Обстоятельства того, что истец не участвовала в приватизации ранее, подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним сведений о наличии

собственности у истца и её мужа - Плескач С.Г.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, не является собственником какого-либо недвижимого имущества, с 07.06.2008г. зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире № 38 по адресу: ***., указанное жилое помещение было ей предоставлено в связи с улучшением жилищных условий многодетной семьи, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ.

По изложенным выше основаниям, не могут быть приняты судом во внимание доводы ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им К.А. Тимирязева о том, что у них не имеется правовых оснований к заключению с истцом договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Плескач Н.Г., о признании права собственности в порядке приватизации и передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плескач НГ к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А.Тимирязева», территориальному управлению Росимущества в г.Москве о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и передаче жилого помещения в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать право собственности за Плескач НГ в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 20 кв.м.

Передать в собственность Плескач НГ в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 20 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности Плескач НГ на указанную квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина.