Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-5216/2017 ~ М-742/2017

Гражданское дело 2-5216/2017

Санкт-Петербург, 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова ИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Спорными являются права на жилое помещение, квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику, в котором просит признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное администрации Приморского района Санкт-Петербурга –недействительным. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

В обоснование требований указал, что он является братом ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец указал, что присутствовал на похоронах ФИО1, в конце <адрес> года приехал в Санкт-Петербург, забрал из квартиры его вещи. Истец полагает, что является наследником умершего по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО, а также в силу родственных отношений указывая, что является братом наследодателя, при этом третий брат – ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о слушание уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в настоящее судебное заседание суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик в лице представителя Администрации Приморского района в судебное заседание явился, возражал против оставления поданного иска без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, просит о вынесении решения по делу.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, огласив показания свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело №, основанием к чему послужило обращение ФИО., представившего решение <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № об установлении факта принятия наследства.

Вместе с тем, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (рег.№) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3., временно исполняющей обязанности ФИО4., нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, признана выморочным имуществом и перешла в собственность Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке. ( лд 10)

В обоснование своих требований истец представил суду копию завещания от имени ФИО1., которым он все имущество завещал Носову ИО1 ( л.д 9) –истцу.

Завещание удостоверено ФИО25 нотариусом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследуемого имущества означает принятие им всего причитающегося наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пунктом 37 названного Постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом должны были быть представлены такие доказательства, которые позволили бы установить совершения им необходимых действий, связь данных действий с целью принятия наследства, а не с иными правовыми последствиями, а равно совершение юридически значимых действий в шестимесячный период после дня смерти наследодателя.

При этом суд приходит к выводу, что в отсутствии доказательств принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок лишает истца права на вступление в наследственные права.

Указание истцом в тексте иска на то, что он : присутствовал на похоронах брата, забрал из квартиры брата книги и икону, установил новые замки на двери –голословны, не находят своего объективного подтверждения материалами дела.

Суд принимает во внимание, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент обращения с иском в суд прошло более девяти лет.

Сам по себе факт проживания в ином государстве (<данные изъяты>) материалами дела также не подтвержден и не может служить основанием для признания уважительными причин пропуска срока для принятия наследстваВ пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признаёт условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном деле суд приходит к выводу, что поведение истца не отвечает критериям разумности и добросовестности, поскольку очевидно, что на стороне истца совершены действия по искажению действительных обстоятельств и фактов, последнии изложены не в полной мере.

Так, как установлено, истец знал о смерти брата и присутствовал на его похоронах лично, а настоящее исковое заявление подано в суд спустя значительный период времени ( 8 лет)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока для принятия наследства, а в совокупности с отсутствием каких-либо доказательств принятия такого наследства даже по истечении соответствующих сроков, позволяет придти к выводу, что истец в наследство не вступил, в том числе фактическими своими действиями.

Кроме того, само по себе требование об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1 истцом не заявлено.

Судом проанализированы также представленные в деле доказательства родства истца и наследодателя, а именно: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельство о рождении ФИО1, родителями которого являются ФИО5 и ФИО6. Указанные документы представлены в копиях и не заверены. Свидетельство о рождении истца в материалах дела не имеется, что лишает суд возможности с достоверностью и точно разрешить вопрос о наличии родственных связей между истцом и наследодателем.

Кроме этого суд принимает во внимание заявление ответчика о сомнениях в отношении действительности представленного завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Так в материалы дела представлена копия данного документа, однако оригинал документа суду представлен не был.

В тоже время на основании сообщения Московской городской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО31 лишена полномочий нотариуса на основании приговора Московского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. На основании сообщения ФИО32, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО33, ответственной за архив нотариуса ФИО, архив нотариуса Москвы ФИО на хранение фактически не передан. Учитывая изложенное, предоставить копию выписки из реестровой книги, а также копию завещания, а также сообщить сведения об изменении или отмене завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО от имени ФИО1 не представилось возможным.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (пункт 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (пункт 2).

В рассмотренном деле, с учетом позиций сторон, невозможно подтвердить права истца только ксерокопией завещания, поскольку ответчик возражал против самого факта выдачи такого документа.

Кроме этого копии представленные истцом различны по своему содержанию, вызывают обоснованные сомнения в природе их происхождения.

При таких обстоятельствах оснований для признания истца наследником, принявшим наследство не имеется, следовательно истец не имеет и правового интереса в оспаривании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку для него данный документ никаких прав не порождает.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.

На основании части 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При изложенном, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, а ответчик ходатайствует об отмене наложенных ранее мер по обеспечению иска, суд полагает возможным отменить меры наложенные судом на основании определения суда от 27 января 2017 года.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Носову ИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ареста жилого помещения, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда 23 июня 2017 года.

Судья:                                 А.Г Малиновская