Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-3233/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Уфа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Хазиахметовой Э. Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 (доверенность в деле),

с участием представителя ответчика ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ИСК <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Истец), с целью приобретения жилья для собственных нужд заключила с МУП «ИСК <адрес>» (Ответчик) Договор соинвестирования № по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (строительный адрес жилого <адрес>).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 названного договора ФИО1 обязалась обеспечить финансирование строительства квартиры путем передачи МУП «ИСК <адрес>» принадлежащего ей имущества (векселей) на сумму 3 098 330 рублей.

Согласно п. 5.1 данного договора МУП «ИСК <адрес>» обязалось обеспечить передачу ФИО1 квартиры по акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для заключения договора соинвестирования явился договор об инвестиционной деятельности №/ИСК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ИСК <адрес>» и ООО «ГК СУ-10»

Согласно п. 3.1.1 указанного договора МУП «ИСК <адрес>» приняло на себя обязательства по финансированию затрат ООО «ГК СУ-10» в размере 100 % от общей проектной площади жилых помещений и 100 % от общей проектной площади встроенно-пристроенных нежилых помещений, а ООО «ГК СУ-10» приняло на себя обязательства (функции) заказчика (застройщика) по проектированию, строительству и вводу объекта в эксплуатацию самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в том числе МУП «ИСК <адрес>», путем заключения отдельного договора.

Истцом произведена оплата цены недвижимого имущества в размере 3 098 330,00 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору Истец выполнила в полном объеме.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «ИСК <адрес>» ФИО4 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру в соответствии с правилами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ибо это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска ФИО1 о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., расположенную на двадцать первом этаже по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое не имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ИСК <адрес>» и ФИО1 был заключен Договор соинвестирования №-СИ/2014 по строительству жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с которым приобрела трехкомнатную <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на 21 этаже, в жилом доме по <адрес> (строительный адрес: жилой <адрес> со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан).

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако МУП ИСК в нарушение принятых на себя обязательств по договору соинвестирования не передало квартиру по акту приема-передачи.

С учетом положений п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» заключенный между Истцом и Ответчиком Предварительный договор № ПЗ-99 купли-продажи недвижимого имущества является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Строительство жилого <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан завершено. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не сформирован.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на квартиру были удовлетворены в полном объеме.

В связи с тем что, вопросы о принадлежности земельного участка, правомерности его использования, создания объекта недвижимого имущества с соблюдением строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей судом не обсуждались, ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено в Ленинский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан был рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, Истцу отказано в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м.

Арбитражный суд при этом исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 804 кв.м. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Как указал Арбитражный суд в этом решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона. Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ 18 Арбитражный апелляционный суд постановил решение арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставить без изменения.

Доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.

Основания заявлять какие-либо самостоятельные требования относительно предмета спора у иных участников процесса отсутствуют.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан объекту со строительным номером РБ, <адрес>, жилой <адрес> со встроенными помещениями и подземной стоянкой северо-западной части жилого района «Затон» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, <адрес>, район Ленинский, <адрес>.

Принимая во внимание, что оплата ФИО1 произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение возведен и сдан в эксплуатацию, а также принимая во внимание признание иска ответчиком суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителей без указания конкретного дела, поэтому требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд признает необоснованными и неподлежащими взысканию с ответчиков.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 к МУП «ИСК <адрес>», ООО ГК «СУ-10» о признании права собственности на квартиру подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10», о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на 21 этаже по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>.

В удовлетворении требований о взыскания расходов за оплату нотариальных услуг отказать.

Данное решение считать основанием для регистрации ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по РБ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                        п/п            Г.Р. Хасанова