Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-2420/2017 ~ М-1985/2017

Дело № 2-2420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 30 мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Каменогорским городским судом <адрес> было вынесено определение об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке судебной медиации. На основании соглашения ФИО1 передает ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в БУ МФЦ <адрес> для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако регистрация была приостановлена в связи с необходимостью прохождения правовой процедуры экзекватуры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в определение от ДД.ММ.ГГГГ, в части отчества заявителя и адреса квартиры. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства по основаниям исключительной подсудности. В материалах дела Омского областного суда остались документы подтверждающие, что определение Усть-Каменогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и подлежит исполнению, а также справка из которой следует, что сторона, против которой было вынесено решение, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.

На спорную квартиру никто не претендует, с августа 2016 года он владеет ею как собственник, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения, полностью несет бремя содержания.

Основываясь на положениях ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 5)

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении иска без ее участия, с ходатайством о признании иска. Направление заявления продублировано факсимильной связью. Факт признания иска подтвержден также телефонограммой.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПKРФ)

Из материалов гражданского дела следует, что определением Усть-Каменогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации с участием судьи ФИО4 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества и взыскании денежной компенсации.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения ФИО1 передает ФИО2 право собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Определение от ДД.ММ.ГГГГ, в части отчества заявителя и адреса квартиры. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

28 июля.2016 года в целях регистрации перехода прав собственности истец обратился в БУ МФЦ <адрес>, между тем регистрация была приостановлена.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующим органом указано на необходимость прохождения правовой процедуры экзекватуры.

Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении на территории Российской Федерации решения суда иностранного государства по основаниям исключительной подсудности.

Из содержания пояснений истца условия соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке судебной медиации с его стороны исполнены в полном объеме.

Со стороны ФИО1 в целях выполнения условий соглашения о передаче прав на квартиру переданы ключи от квартиры, правоподтверждающая и техническая документация.

Кроме того, согласно пояснениям истца с августа 2016 года он проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи и содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт жилого помещения.

Вышеозначенные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела в отношении спорного объекта недвижимости.

Сведениями из Департамента юстиции <адрес> о регистрации прав собственности за ответчицей и детьми на жилое помещение, расположенное в респ. Казахстан и являющееся предметом соглашения.

ФИО1, извещенная о дне и месте судебного заседания, возражений относительно иска не представила. В соответствии с заявлением ответчица признала исковые требования, факт признания иска подтвержден телефонограммой.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, принимая во внимание волю ответчика как собственника спорного жилого помещения, направленную на переход прав собственности на жилое помещение к истцу, выраженную при заключении соглашения в порядке медиации, суд считает, что истец обрел право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 г. Решение вступило в законную силу 06.07.2017, не обжаловалось.