Решение суда о признании права собственности на квартиру № 2-1598/2017 ~ М-572/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 апреля 2017                                                                                                    ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т.А.,

При секретаре                                                                                 Лапшиной Н.Е.

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению АЕВ, ВСС к Мэрии *** о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора соцнайма, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АЕВ, ВСС обратились в суд с указанным иском; в обоснование иска указали, что **** АЕВ была принята на должность дворника в УЖХ администрации *** ЖЭУ-64, затем работала дворником в ЖЭУ-3, ООО «ЖЭУ 78», всего отработано в качестве дворника 10 лет; т.к. она не имела жилой площади на территории ***, то при трудоустройстве между ней и работодателем была договоренность о предоставлении ей и ее сыну жилого помещения.**** было предоставлено жилое помещение, расположенное в ***, в котором они проживают по настоящий момент, оплачивают все коммунальные услуги. В момент предоставления квартиры в ней никто не проживал, но были прописаны другие лица, в связи с чем их регистрация не производилась.В июле 2007 между АЕВ и «ЖЭУ 78» был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.В 2009 по просьбе администрации района АЕВ отдала свой договор социального найма в жилищный отдел для заключения нового;однако он заключен не был, а старый не возвращен АЕВ В период проживания АЕВ в квартире произведены ремонтные работы, повлекшие изменение технических характеристик жилого помещения.

Просят признать за АЕВ и ВСС право пользования жилым помещением, расположенным в *** на условиях договора социального найма.Также просят признать за АЕВ право собственности на указанную квартиру; сохранить ***А в *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными технического учета от ****

В судебном заседании АЕВ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме; ВСС просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание Мэрия *** своего представителя не направила, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором требования истца сочли не подлежащими удовлетворению, т.к. истцами не представлено доказательств, подтверждающих право на вселение в спорное жилое помещение и проживания в нем.

Представитель администрации *** и ***м *** иск не признал, пояснив, что ими с истцами договор найма спорного жилого помещения не заключался, решение о предоставлении жилого помещения не принималось. Спорная квартира не значится в реестре муниципального имущества; в материалах дела отсутствуют сведения о том, открыт ли лицевой счет. Доводы истца о том, что у неё имелся договор социального найма, не подтверждены; ; кроме того, истцом не представлены доказательства о месте проживания истца АЕВ с 1994 по 2007.

Исследовав письменные доказательства,выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетеля, что истцы проживают в *** *** в *** с мая 1998 ; данное помещение истцам предоставлено УЖКХ зарегистрированы с 2007; на имя АЕВ открыт лицевой счет; истцы производят оплату коммунальных услуг; *** в *** в 1999 передан в муниципальную собственность.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 92 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что в спорное жилое помещение истцы вселились незаконно, либо того, что оно было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду не представлено, АЕВ ц ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на однократную приватизацию не использовала.

В то же время суд полагает юридически нецелесообразным удовлетворять требования о знании права пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку данное установленное обстоятельство является основанием для признания права собственности в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения    предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (наличие решения органа, осуществляющего согласование), или с нарушением    проекта переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная в занимаемой ими квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан – заключение ООО «Архстройпроект», в связи с чем требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за АЕВ право собственности на *** в ***.

    Сохранить жилое помещение *** в *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Судья:                                                                                              Михайлова Т.А.