Решение суда о признании права собственности на гараж № 2-535/2017 ~ М-198/2017

Копия                                                           Дело № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017года                                       г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Е.К.Лабуркине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Д.С. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Милениум» <адрес> <данные изъяты> на основании Договора долевого строительства №. Земельный участок, расположенный под гаражом №, принадлежит на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Милениум». В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку нет решения суда о признании за ним право собственности на данный гараж. Истец с момента приобретения производил необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж. Истец просит признать право собственности на гараж № ГСК «Милениум»общей площадью <данные изъяты> кв.м с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец на судебное заседание не явился имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии (л.д.64).

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представитель не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны (л.д. 61-62).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с частью 3 стать 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Милениум» <адрес> <данные изъяты> на основании Договора долевого строительства № (л.д.12, 8-11). Земельный участок, расположенный под гаражом №, принадлежит на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Милениум». Земельный участок, расположенный под гаражом №, принадлежит на праве аренды гаражно-строительному кооперативу «Милениум» (л.д.37-42). В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку нет решения суда о признании за ним право собственности на данный гараж. Истец с момента приобретения производил необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества(л.д.14-18). Считает, что приобрел право собственности на гараж.

По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-32) общая площадь гараж № с подвалом составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.28).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков, в том числе ответчиком, каких-либо претензии в установленном законом порядке не предъявлено.

Более того, в силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать за Абдуллиным Д.С. право собственности на гараж № с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №-<данные изъяты> в ГСК «Милениум», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

         Копия верна: Судья                                      В.А.Гужов