Решение суда о признании права собственности на гараж № 02-3200/2016

Дело № 2-3200/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бринько Н.В. к ДГИ г.Москвы, префектуре ЮАО г.Москвы о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж размером 3х6 м. расположенный по адресу: адрес, ссылаясь на то, что на основании решения межведомственной комиссии при Исполкоме Советского райсовета г.Москвы ее дедушка Новиков П.И. построил гараж по адрес. На основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № данный гараж был снесен и ее дедушке был предоставлен гараж размером 3x6 м под номером 2 по Криворожской ул., вл.6, никаких документов на гараж ему не выдавали. Гаражи были электрифицированы, в том числе гараж ее дедушки. Задолженности по оплате электричества не имел. ДД.ММ.ГГГГ дедушка умер. После его смерти она вступила в права наследования по завещанию. Таким образом в течении 34 лет гараж находился во владении и пользовании скончавшегося его дедушки, а затем в ее пользовании и владении, в связи с чем, считает, что она приобрела право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

Истец и его представитель по доверенности Писаревский Н.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Префектуры ЮАО г.Москвы по доверенности Плескачева М.М. в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, представила в суд письменные возражения на иск и также пояснила, что договор аренды земельным участком где находится гараж истца истек в ДД.ММ.ГГГГ.. законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии при Исполкоме Советского райсовета г.Москвы Новикову П.И. разрешили установку гаража, в связи с его переносом на ул.Криворожская (л.д.6). В ДД.ММ.ГГГГ при проектировании и строительстве учебного центра Мосгортранса на основании решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 28 марта . №14/14, принято решение о переносе 18 индивидуальных гаражей, выстроенных с разрешением Исполкома райсовета (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.И. умер, завещав все свое имущество истице, которая в установленном законом порядке вступила в права наследования (л.д.9-11). Из указанных решений не усматривается, что дедушке истца был предоставлен земельный участок и разрешено строительства капитального объекта. Кроме того, из представленных документов не следует, что дедушке истца был предоставлено место указанное истцом как местонахождения спорного гаража, поскольку никаких адресов и номеров в решениях нет.

Также доказательств того, что спорный гараж был введен в эксплуатацию, как объект недвижимого имущества, суду не представлено. В отношении спорного гаража не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж, проектная документация на строительство гаража.

Согласно представленного истцом отчета № составленного ООО «Премьер-Оценка», гараж-бокс № расположенный по адресу: адрес является капитальным строением, рыночная стоимость которого составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 510 000 руб. (л.д.12-58).

Таким образом, гараж, право собственности на который просит признать истец, является объектами капитального строительства, доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных гаражей истец суду не представил.

Поскольку гараж возведен на земельном участке, не отведенном для целей капитального строительства, необходимые разрешения для капитального строительства в установленном законом порядке не получены, то спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки.

Право собственности в отношении самовольной постройки не возникает ( ГК РФ).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Бринько Н.В. к ДГИ г.Москвы, префектуре ЮАО г.Москвы о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2016 г.