Решение суда о признании права собственности на гараж № 02-1076/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 марта 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1076/16

по иску Рутовского В* Б* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

Истец Рутовский В* Б* обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: *, обосновывая тем, что в пользовании истца имеется гараж, расположенный по адресу: * Дата внесения номера гаража в государственный кадастр недвижимости *. Данный капитальный бокс (гараж) был построен в * на основании разрешительного письма от * года, выданным исполкомом Дзержинского райсовета депутатов трудящихся города Москвы * и ордера на занятие бокса * по адресу: * На основании указанных документов с истцом был заключен договор аренды от * года земельного участка * с целевым использованием - под строительство капитального бокса. С момента постройки гаража, договор аренды земельного участка неоднократно продлевался, путем перезаключения. * года был заключен очередной договор аренды этого земельного участка между истцом и Московским земельным комитетом * Согласно справки от * года предоставленной Департаментом городского имущества города Москвы договор аренды этого земельного участка заключенный между истцом и Московским земельным комитетом * от * года, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим. С *года, с момента постройки гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владел этим гаражом, как своим собственным. Кроме этого истец платились налоги. При обращении в Управление Росреестра города Москвы в регистрации права собственности на этот гараж истцу было отказано по формальным основаниям, так как в документах имеются исправления. /л.д.3-5/.

Истец Рутовский Владимир Борисович в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Рутовская И* В*, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности Вольский С* В*, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать за Рутовским Владимиром Борисовичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: *, поскольку на кадастровом учете гараж зарегистрирован еще в *. Бокс построен в * году на основании письменного разрешения по вышеназванному адресу. Истцом был заключен договор аренды земли, который в *году продлевался, а в последнем году земельный участок был передан истцу в бессрочное пользование. С * года с постройки гаража, истец добросовестно владеет спорным гаражом, продлевал договор, подавал документы на регистрацию гаража, однако ему отказали в оформлении, так как имеются в первоначальных документах исправления. Истец провел экспертизу, согласно которому объект является капительным строением. Имеется кадастровый паспорт, где есть номер. Имеется подлинник разрешения на строительство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры СВАО города Москвы по доверенности Резниченко Виктор Сергеевич, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по городу Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускается злоупотребления правом

гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть

дело в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат:

право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что * года в соответствии с постановлением Междуведомственной комиссии при Исполкоме Дзержинского Райсовета депутатов трудящихся от * года протокол *, разрешает временно установить капитальный гараж для стоянки легковой автомашины марки Москвич./л.д.9/.

На основании указанного решения, Рутовскому В.Б. был выдан ордер на право занятии бокса и заключен договор от * года аренды *, по которому стоимость аренды за каждый год составляет *, /л.д.10-14/.

Согласно копии договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды * от * года, Московский земельный комитет передает в аренду для использования территории под эксплуатацию капитального гаража для хранения личного транспортного средства, земельный участок, кадастровый номер *, площадью 30 кв.м, имеющий адресные ориентиры: *.

/л.д.15-24/.

На основании приложения * к договору аренды, размер ежегодной арендной платы составляет *. /л.д.25/.

Материалами дела подтверждается, что истец оплачивал арендную плату своевременно и в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции и справкой о состоянии финансово-лицевого счета от * года. /л.д.39-51/.

Из материалов дела, следует что истцу неоднократно продлевался срок договора аренды заключенного в * года, что подтверждается справками о продлении договора. /л.д.60-66/.

Согласно ответу ответчика договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим /л.д.29/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обязательства истцом по оплате арендной платы выполнены в полном объеме, неоднократное продление договора аренды и заключения нового договора свидетельствует о добросовестном владении капитальным гаражом.

В силу ст. 17 Федерального закона от * года № * «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним», основанием для

государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Материалы дела содержат план земельного участка с согласованием различных организаций /л.д.26/ На основании экспертного заключения * об отсутствии нарушений, допущенных в ходе строительства гаража, находящегося по адресу: *, *, указанный гаражный бокс соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением, а так же что указанный гараж является объектом капитального строительства ввиду наличия мелкозаглубленного фундамента, а так же жесткой связи с соседними гаражами.

/л.д.75-93/.

Судом установлено, что истцу было выдано разрешение на капитальное строительство, а потому признаков самовольной постройки суд не усматривает, строение является капитальным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гараж является капитальным строением, возведен на отведенном земельном участке, истец надлежащим образом пользовался данным гаражом, оплачивал своевременно и постоянно арендную плату длительное время, имеется договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу что истец приобрел право собственности на гараж.

Таким образом, поскольку все значимые по делу обстоятельства, в частности, возведение постройки на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, подтверждены материалами дела, оснований для отказа истцу в иске у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца о признании за ним право собственности на гараж, общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: * этаж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Рутовским В* Б* право собственности на гараж, площадью * кв.м., расположенный по адресу: * Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на указанный объект недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество возникает со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.