Решение суда о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве № 02-5748/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Баженове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5748/16 по

иску **** к ООО «Промриэлт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительстве, взыскании неустойки и пени по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ****. обратился в суд с данным иском к ответчику и просит суд признать право собственности за истцом на долю в объекте незавершенном строительством в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № **** (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** с адресом местоположения: ****, возле дома № ****, расположенной на **** этаже, условный номер-****, общей площадью 72,05 кв.м; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ****руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ****г. по ****г.; взыскать пени в размере ****руб.; компенсацию морального вреда в сумме ****руб.; расходы на услуги представителя в размере ****руб.; штраф в размере 50% о взысканной суммы, мотивировав свои требования тем, что между ****. и ООО «Промриэлт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **** от ****г., зарегистрированного в УФСГРКиК по МО ****г. за №****в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № **** (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** с адресом местоположения: Московская область, г. ****, возле дома № ****, расположенной на 1 этаже, условный номер-****, общей площадью 72,05 кв.м. ****г. между истцом и ****. был заключен договор уступки права требования № ****, зарегистрированный в УФСГРКиК по МО ****г. № ****. Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома определен не позднее **** квартала **** года. До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ни вселиться, т.к. ответчик не передал объект и не предоставил необходимый пакет документов для оформления права собственности. Истцом свои обязательства по оплате уступаемого права требования выполнено, что в том числе подтверждается актом о взаиморасчетах, подписанный истцом и ответчиком от ****г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ «Об участи и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» за период с ****г. по ****г. в размере **** руб. Пени в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ****г. по ****г. в размере ****руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% о т суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ****. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Любимова Д.С., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы

дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между ****. и ООО «Промриэлт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **** от ****г., зарегистрированного в УФСГРКиК по МО ****г. за №****в виде двухкомнатной квартиры в жилом доме № **** (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами **** и **** с адресом местоположения: ****, возле дома № ****, расположенной на **** этаже, условный номер-****, общей площадью 72,05 кв.м. ****г. Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства жилого дома определен не позднее **** квартала **** года Между ****. и ****. был заключен договор уступки права требования № ****, зарегистрированный в УФСГРКиК по МО ****г. № ****.

Истцом свои обязательства по оплате уступаемого права требования выполнено, что в том числе подтверждается актом о взаиморасчетах, подписанный истцом и ответчиком от ****г. Цена уступки в размере **** оплачена Цессионарием Цеденту полностью. Финансовых и иных претензий друг к другу Стороны не имеют.

Однако требования, установленные пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ****от ****г., согласно которому передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в срок в течение двух календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта, но н е позднее **** года. Данные бездействия ответчика нарушают законные права истца.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним зарегистрировано право истца на

спорный объект долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заявленное истцом требование о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом суд, пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, при этом просрочка составляет период с ****по ****.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования о взыскании размера неустойки за нарушение срока за период с ****г. по ****г. в сумме **** руб., то суд находит данные требования законными и обоснованными. При этом, суд не может согласиться с периодом начала взыскания неустойки и в соответствии с п. 6.1. договора полагает возможным исчислить срок расчета неустойки с ****г. по ****г.,что составляет ****руб. в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01.10.2013г. по 01.06.2016г.

в размере 1 909 040, 00 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), то суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы или оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере - 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки определяется исходя из цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для создания объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательств застройщика начинается со дня, следующего после указанного в договоре дня, с которым связано исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта, то есть ****г.

по ****г.

Между тем, размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), что в данном случае будет составлять - ****руб.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в размере ****руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ в размере ****рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств по делу снизить размер суммы штрафа до ****руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на услуги представителя в сумме ****руб., что подтверждается договором.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пре

делов, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, суд полагает

возможным снизить размер заявленных требований до суммы ****руб., которую суд считает разумной и справедливой.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****руб.

руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за **** право собственности на двухкомнатную квартиру в жилом доме № **** (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами ****и **** с адресом местоположения: ****, расположенной на **** этаже, условный номер-****, общей площадью 72,05 кв.м.

Право собственности подлежит регистрации в УФРС по Московской области.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в пользу ****неустойку в размере ****руб.

за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ****г. по ****г., пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ****г. по ****г. в размере ****руб., компенсацию морального вреда в сумме ****руб.; расходы на услуги представителя в размере **** руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ****руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ****руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович.