Решение суда о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества № 2-1160/2017 ~ М-105/2017

Дело № 2-1160/2017 Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года

<***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Марковой Н.А.,

с участием представителя истца Ибрагимова С.А.,, действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика ООО «БиГранД» Жарковой Ю.В., действующей по доверенности от ***.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворученко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БиГранД», закрытому акционерному обществу «Корпорация «ЭСПА» о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Криворученко М.А. обратился в суд с иском к ООО «БиГранД», ЗАО «Корпорация «ЭСПА» о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним и ООО «Северная казна» был заключен Инвестиционный договор *** В 2015 г. ООО «Центр недвижимости «Северная казна» сменило наименование на ООО «БиГранД».

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инвестиционного договора ООО «БиГранД» и Инвестор обязуются осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в сроки и в размерах, предусмотренных договором, с целью создания объекта инвестиций.

Под объектом капитальных вложений в смысле настоящего договора понимается строительство и ввод в эксплуатацию нового жилого дома с встроенными офисными помещениями и подземной стоянкой, расположенной по адресу: *** (строительный адрес).

В соответствии с п. 1.5 Инвестиционного договора по завершении создания объекта инвестиций Инвестор в порядке и на условиях, определенных Договором, приобретает права на долю соразмерно осуществленного им инвестирования.

Согласно Приложению *** к Инвестиционному договору ***-Г от *** «Характеристика доли объекта, передаваемой по окончании создания объекта инвестиций в IV квартале 2005 г.» Инвестору по окончании создания объекта капитальных вложений передается стояночное место в нижеследующем состоянии:

Местонахождение: подвальная часть здания, строительный номер *** (п. 1 Л.);

Ориентировочные габариты стояночного места по проекту 2,25 х 5,40 м. Габариты стояночного места уточняются на основании фактических обмеров.

Обязательство по финансированию исполнено истцом полностью и в согласованный сторонами в договоре срок, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму ***. Однако, истцом утерян оригинал указанной квитанции, что препятствует регистрации права собственности на долю в общей собственности.

*** Застройщиком ЗАО «Корпорация ЭСПА» Инвестору по Акту приема-передачи гаража-стоянки по инвестиционному договору *** от *** был передан гараж-стоянка *** (строительный), *** (фактический), расположенная по адресу: *** (строительный), *** (фактический), соответствующая 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку.

С момента передачи и по настоящее время истец пользуется парковочным местом для стоянки личного автотранспортного средства.

Просит признать за ним право собственности на долю в размере 15/1000 в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку, этаж: подвал, площадь – 2612,4 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Российская Федерация, *** (кадастровый ***).

Истец Криворученко М.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ибрагимов С.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БиГранД» Жаркова Ю.В. исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала. Суду пояснила, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, законные права и интересы истца ответчиком ООО «БиГранД» не нарушены, истцом избран не надлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ЗАО «Корпорация «ЭСПА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что *** между Криворученко М.А. и ООО «Центр недвижимости «Северная казна» был заключен Инвестиционный договор ***-Г, согласно которому общество и инвестор в рамках настоящего договора обязуются осуществлять инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, с целью создания объекта инвестиций. Под объектом капитальных вложений понимается строительство и ввод в эксплуатацию нового жилого дома с встроенными офисными помещениями и подземной стоянкой, расположенного по адресу: *** (строительный адрес) (л.д. 9-13)

В 2015 г. ООО «Центр недвижимости «Северная казна» сменило наименование на ООО «БиГранД», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 1.5 Инвестиционного договора по завершении создания объекта инвестиций Инвестор в порядке и на условиях, определенных Договором, приобретает права на долю соразмерно осуществленного им инвестирования.

Согласно Приложению *** к Инвестиционному договору ***-Г от *** «Характеристика доли объекта, передаваемой по окончании создания объекта инвестиций в IV квартале 2005 г.» Инвестору по окончании создания объекта капитальных вложений передается стояночное место в нижеследующем состоянии:

Местонахождение: подвальная часть здания, строительный номер *** (п. 1 Л.);

Ориентировочные габариты стояночного места по проекту *** м. Габариты стояночного места уточняются на основании фактических обмеров (л.д. 14).

Обязательство по финансированию исполнено истцом полностью и в согласованный сторонами в договоре срок, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** на сумму ***. 00 коп. Однако, истцом утерян оригинал указанной квитанции, что препятствует регистрации права собственности на долю в общей собственности (л.д. 15)

*** Застройщиком ЗАО «Корпорация ЭСПА» Инвестору по Акту приема-передачи гаража-стоянки по инвестиционному договору ***-Г от *** был передан гараж-стоянка *** (строительный), *** (фактический), расположенная по адресу: *** (строительный), *** (фактический), соответствующая *** доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку (л.д. 16)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован под кадастровым номером ***: гараж-стоянка, назначение: нежилое. Площадь *** кв. м, этаж: подземный-подвал, адрес (местоположение): Российская Федерация, ***-а (л.д. 17-25)

Итого, общий размер зарегистрированных прав на доли в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку составляет ***.

Поскольку в судебном заседании установлено, что строительство гаража-стоянки, находящегося по адресу: *** и являющегося результатом совместной деятельности участников инвестиционного договора от ***, завершено, у инвесторов возникло право общей долевой собственности на данный объект.

Кроме того, из материалов дела следует, что гараж-стоянка ***, расположенный по адресу: *** был передан истцу в пользование на праве личной собственности на основании акта-приема передачи.

С момента передачи и по настоящее время Истец пользуется парковочным местом для стоянки личного автотранспортного средства, что сторонами не оспаривается.

Поскольку застройщиком по инвестиционному договору является ЗАО «Корпорация ЭСПА», и именно ответчик ЗАО «Корпорация ЭСПА» передало по акту приема-передачи истцу спорный объект недвижимости, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Корпорация ЭСПА». ООО «БиГранД» не является надлежащим ответчиком, поскольку являлся агентом, действовал на основании агентского договора *** от ***, заключенного с ЗАО «Корпорация ЭСПА» и осуществлял поиск и привлечение потенциальных инвесторов, с *** по исполнении агентского договора все обязательство по нему были прекращены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что к истцу в установленном законом порядке и в полном объеме перешло право на спорный объект недвижимости, суд находит утверждение истца о том, что он приобрел право собственности на объект недвижимости – гараж-стоянка ***, расположенный по адресу: ***, обоснованным, а его требования о признании права собственности на данный гараж законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Криворученко М.А. к закрытому акционерному обществу «Корпорация «ЭСПА» о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Криворученко М.А. право собственности на долю в размере 15/1000 в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку, этаж: подвал, площадь – *** кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение): Российская Федерация, *** (кадастровый ***).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***.

Исковые требования Криворученко М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БиГранД» о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>