Решение суда о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре № 2-2477/2017 ~ М-2175/2017

Дело № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года       г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скок И.Н. к Дунаевой И.В. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре;

по встречному исковому заявлению Дунаевой И.В. к Скок И.Н. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Скок И.В. обратилась в суд с иском к Дунаевой И.В. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре. В обосновании своего иска истец ссылается на то, что ей, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом общей площадью 121,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Дунаева И.В. является сособственником спорного жилого дома, доля в праве 1/2. Раздел земельного участка под спорным жилым домом истцом и ответчиком оформлен соглашением в установленном действующим законодательством порядке. Истцу Скок И.Н. принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику Дунаевой И.В. принадлежит земельный участок, площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №. Спорное строение предоставляет собой жилой одноэтажный дом общей площадью 121,8. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части с общей стеной без проемов, предназначен для проживания двух семей, в жилом доме отсутствуют места общего пользования, каждая часть дома (блок) имеет автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Содержание спорного жилого дома осуществляется исключительно собственниками, каждая часть дома имеет отдельные выходы на земельные участки. Таким образом, жилой дом является жилым домом блокированной застройки. На протяжении длительного периода времени между собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками. Истец пользуется изолированной частью дома общей площадью (жилой блок) №,1: совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м.; капитальные сени площадью 6,4 кв. м., коридор № площадью 10,8 кв. м., кухня № площадью 7,4 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв.м. Пристрой (сени литера А2) площадью застройки 6,4 кв. м., указанные в техническом паспорте были демонтированы собственником (истцом) жилого дома. Истцом направлено обращение в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации <адрес> для согласования произведенной перепланировки (переустройства) пристроя (Сеней литера А) и выдела доли в натуре, но ответа не получено. Основывая свои требования на ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», просит суд признать дом, общей площадью 121,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Скок И.Н. и Дунаевой И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить в натуре жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>., на два самостоятельных дома (блока), а именно: признать за Скок И.Н. право собственности, согласно Техническому заключению, на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., общей площадью 64,1 кв.м: санузел № площадью 4,1 кв.м.; капитальные сени с самовольно переустроенной или перепланированной площадью 6,4 кв. м., коридор № площадью 10,8 кв. м., кухня № площадью 7,4 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Дунаевой И.В. к Скок И.Н. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре. В обоснование встречного искового заявления указала, что Дунаевой И.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит жилой дом общей площадью 121,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Скок И.Н. (истец по первоначальному иску) является сособственником спорного жилого дома, доля в праве 1/2. Раздел земельного участка под спорным жилым домом истцом и ответчиком оформлен соглашением в установленном действующим законодательством порядке. Скок И.Н. принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №. Истцу Дунаевой И.В. принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №. Спорное строение предоставляет собой жилой одноэтажный дом общей площадью 121,8. Жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части с общей стеной без проемов, предназначен для проживания двух семей, в жилом доме отсутствуют места общего пользования, каждая часть дома (блок) имеет автономные системы коммуникаций и инженерных сетей. Содержание спорного жилого дома осуществляется исключительно собственниками, каждая часть дома имеет отдельные выходы на земельные участки. Таким образом, жилой дом является жилым домом блокированной застройки. На протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования жилым домом. Дунаева И.В. пользуется изолированной частью дома общей площадью (жилой блок) №,1: санузел № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 8,8 кв. м., кухня № площадью 16,7 кв.м., жилая комната № площадью 14,7 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м. Части дома не имеют общих помещений, выдел доли может быть произведен без ущерба для домовладения в целом. Кроме этого, у каждой части дома есть самостоятельный вход. Каждая часть дома оборудована самостоятельными системами подачи коммунальных ресурсов. При избранном варианте раздела жилого дома переоборудование не требуется. В соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельными участками Дунаева И.В. желает выделить свою долю в натуре. Основывая свои требования на ст. 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», просит суд признать дом, общей площадью 121,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Дунаевой И.В. и Скок И.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; разделить в натуре жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>., на два самостоятельных дома, а именно: признать за Дунаевой И.В. право собственности, согласно Техническому заключению, на жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., общей площадью 64,1 кв.м.: санузел № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 8,8 кв. м., кухня № площадью 16,7 кв.м., жилая комната № площадью 14,7 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м.

Истец Скок И.Н. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск признала в полном объеме.

Ответчик Дунаева И.В. (истец по встречному иску) в судебном заседании иск признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица, администрации <адрес> г. Н.Новгорода ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 31 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 40 п.1 подп.2 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Судом установлено, что Скок И.Н. и Дунаевой И.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждой, принадлежит жилой дом, общей площадью 102 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11, 12, 60).

Скок И.Н. принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №, Дунаевой И.В. принадлежит земельный участок площадью 466 кв.м. с кадастровым номером №, что сторонами оговорено в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-10, 55-58)

Истцами самовольно возведен пристрой к дому Лит. А2, площадью 17,8 кв.м. в существующих границах земельного участка.

Согласно технического паспорта, спорным объектом является жилой одноэтажный дом общей площадью 121,8 м2. Дом разделен на две изолированные друг от друга части, которые имеют общую стену без проемов, в доме отсутствуют места общего пользования, каждая часть дома имеет индивидуальные системы коммуникаций и инженерные сети. Истец Скок И.Н. пользуется изолированной частью дома общей площадью (жилой блок) №,1: совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м.; капитальные сени площадью 6,4 кв. м., коридор № площадью 10,8 кв. м., кухня № площадью 7,4 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая комната № площадью 9,5 кв.м., жилая комната № площадью 20,2 кв.м. Пристрой (сени литера А2) площадью застройки 6,4 кв. м. указанные в техническом паспорте были демонтированы собственником (истцом) жилого дома. Жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Каждая часть дома имеет отдельные выходы на земельные участки. Общая площадь увеличилась на 19,8 кв.м. за счет внутренней перепланировки, переустройства и возведения пристроя А2 (л.д.14-29).

В качестве доказательств о владении блоками в доме блокированной застройки, а также соответствия всем требованиям СНиП и СанПиН предъявляемым к жилым домам, истцы представили в материалы дела заключение № о разделе <адрес> г.Н.Новгорода, выданного в 2017 году ООО «<данные изъяты>». Выводами заключения установлено, что строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории Российской Федерации к зданию жилого дома блокированной застройки, не нарушены. Интересы третьих лиц не затронуты. Принятые конструктивные решения и качество произведенных строительно - монтажных работ отвечают требованиям СП 70.1330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксперт считает, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома является выделение в натуре как жилой дом блокированной застройки, состоящей из двух блоков, учитывающий идеальные доли и фактический порядок пользования помещениями, будет следующий:

В собственность Скок И.Н. передается жилой дом:

совмещенный санузел № площадью 4,1 кв.м.

капитальные сени площадью 6,4 кв.м.

коридор № площадью 10,8 кв.м.

кухня № площадью 7,4 кв.м.

коридор № площадью 5,7 кв.м.

жилая комната № площадью 9,5 кв.м.

жилая комната № площадью 20,2 кв.м.

в собственность Дунаевой И.В. передаются жилой дом:

коридор № площадью 8,8 кв.м.

санузел № площадью 4,9 кв.м.

кухня № площадью 16,7 кв.м.

жилая комната № площадью 19,0 кв.м.

жилая комната № площадью 14,7 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом и возведенная постройка лит.А2 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, находятся в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке.

Доказательств обратного, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с тем, что общая площадь и состояние помещений в частях дома, передаваемых в собственность Скок И.Н. и Дунаевой И.В. одинаковое, какой либо компенсации одной из сторон при разделе не предусматривается.

Разделённые части дома соответствуют всем требованиям СНиП и СанПиН предъявляемые к жилым домам (л.д.30-49).

Отопительная система и иные коммуникации не являются единойсистемой в домовладении.

Таким образом, истцы являются собственниками по 1/2 доли дома с пристроем лит. А.2, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с возведением пристроя к дому, доли сторон не изменились. Дом фактически разделен на указанные части. Каждая часть дома, находящаяся в пользовании у сторон, имеет обособленные системы жизнеобеспечения. Каких-либо дополнительных работ по обособлению частей дома производить необходимости нет. Дом расположен в границах земельного участка. Самовольно возведенный пристрой возведен в соответствии с существующими нормами и правилами, чьих-либо интересов не нарушают. Следовательно, за истцами возможно признать право собственности на жилые блоки спорного дома, которыми они пользуются, выделить указанные части дома каждой в натуре.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Скок И.Н. к Дунаевой И.В. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре и встречный иск Дунаевой И.В. к Скок И.Н. о признании права собственности и выделе жилого блока (дома) в натуре, удовлетворить.

Признать за Скок И.Н. и Дунаевой И.В. в равных долях право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух отдельных блоков, в том числе с пристроем лит. А2, общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности Дунаевой И.В. и Скок И.Н. на жилой дом общей площадью 121,8 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Разделить в натуре жилой дом блокированной застройки №, в том числе с пристроем лит. А2, общей площадью 121,8 кв.м. по <адрес>.

Признать за Скок И.Н. право собственности на жилой <адрес>, жилого дома блокированной застройки, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящего из санузла №, площадью 4,1 кв.м.; капитальных сеней площадью 6,4 кв. м., коридора № площадью 10,8 кв. м., кухни № площадью 7,4 кв.м., коридора № площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,2 кв.м.

Признать за Дунаевой И.В. право собственности на жилой <адрес>, жилого дома блокированной застройки, общей площадью 121,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящего из коридора № площадью 8,8 кв.м., санузла № площадью 4,9 кв.м., кухни № площадью 16,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 19,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода       Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2017 года.