Решение суда о признании права собственности и устранении нарушений права № 2-9151/2017 ~ М-6786/2017

Дело № 2-9151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Ильюшиной Л.М., с участием представителя истца Дмитроченковой М.А., представителя ответчика Петелина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнева А. П. к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности и устранении нарушений права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности и устранении нарушений права.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом Холдинг» и Крайневым А. П. (далее Истец) был заключен договор [ № ](договор) на участие в долевом строительстве административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: [ адрес ] (далее Объект) на основании распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 1.2. договора, строительство Объекта осуществлялось в соответствии с распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В силу п. 1.3. договора Застройщик (ООО «Евродом-Холдинг») выступал в роли инвестора строительства Объекта на основании договора о совместной деятельности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Застройщиком и ООО «Нижний Новгород».

Согласно п. 1.4. договора от [ 00.00.0000 ] Истец осуществлял финансирование строительства доли Объекта в размере, указанном в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 1.5. договора по окончании строительства Объекта ООО «Евродом-Холдинг» обязался передать Истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру [ № ] общей (проектной) площадью 61,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже, во 2-м подъезде Объекта, а также долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения (далее Квартира).

В соответствии с порядком оплаты, определенным разделом 2 договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатил ООО «Евродом Холдинг» денежные средства в размере 1220680 (Один миллион двести двадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

В [ 00.00.0000 ] , когда Объект был фактически построен, Истец и ООО «Евродом-Холдинг» "подписали акт приема-передачи квартиры для осуществления отделочных работ в квартире [ № ]. Истец с того времени регулярно осуществляет работы в данной квартире: поставил входную дверь, дверной замок, убрал строительный мусор, начал отделочные работы.

В связи с нарушением сроков сдачи дома и полной остановкой строительства в [ 00.00.0000 ] , Истец подал иск в суд о признании права долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительством. [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода вынес решение по иску Крайнева А.П. к ООО «Евродом-Холдинг»: признать незавершенный строительством административно-жилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) объектом незавершенного строительства: признать за Крайневым А. П. право долевой собственности на долю в размере 619/233510 в объекте незавершенного строительством 10-ти этажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу. [ адрес ] (адрес строительный), выделив ее в натуре в виде жилого помещения-однокомнатной квартиры [ № ] в осях А-Б// 7/1-10/1, общей площадью 61.9 кв.м, на пятом этаже второго подъезда жилого дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания. Решение вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] .

На основании указанного решения суда, истец получил свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 619/233510 [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

На сайте Форум жителей дома в сети интернет Истец увидел информацию о том, что Объект введен в эксплуатацию. Разрешение Администрации города Нижнего Новгорода на ввод Объекта в эксплуатацию от [ 00.00.0000 ] выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород».

[ 00.00.0000 ] , приехав по адресу ООО «Евродом-Холдинг», Истец узнал, что все обязательства по сдаче Объекта в эксплуатацию и оформлению актов о передаче квартир дольщикам возникли у ООО «Нижний Новгород». ООО «Нижний Новгород» отказало Истцу в подписании акта приема-передачи квартиры для представления его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для регистрации права собственности на данную квартиру.

По правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из смысла положений ст. 5 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестирование строительства жилых и нежилых помещений в здании влечет за собой приобретение дольщиками права собственности на эти помещения.

Согласно статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Нижний Новгород» отказало Истцу в передаче квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, объясняя это тем, что между Крайневым А.П. и ООО «Нижний Новгород» нет договора, т.е. нет обязательственных отношений. Но юридическая природа права собственности, которым обладает Истец, такова, что такое право признается и подлежит судебной защите от любых действий любых лиц в независимости от правоотношений с собственником. Таким образом, истец имеет право требовать от Ответчика устранения любого нарушения своего права.

В связи с тем, что Крайнев А.П. является собственником (общая долевая собственно доля в праве 619/233510) объекта незавершенного строительства инв.[ № ], адрес объекта: [ адрес ](стр.), его доля выделена t натуре в виде жилого помещения-однокомнатной квартиры [ № ] в осях А-Б// 7/1-10/1, об площадью 61.9 кв.м, на пятом этаже второго подъезда жилого дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания решением суда, следовательно, он имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. имеет право требовать передачи ему указанной квартиры по акту приема-передачи.

Истец просит признать право собственности Крайнева А. П. на квартиру [ № ], расположенную на пятом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), общей площадью 61.9 кв.м, и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования здания.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нижний Новгород» передать Крайневу А. П. квартиру [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) по акту приема-передачи квартиры в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Петелин Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая, что оснований для отложения судебного разбирательства, не имеется, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ: «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

В соответствии со ст. 729 ГК РФ: «В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат».

[ 00.00.0000 ] между ООО «Евродом -Холдинг» и Крайневым А. П. был заключен договор [ № ] на участие в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ООО «Евродом-Холдинг» обязалось в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами осуществить строительство административно-жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ] (адрес строительный). На основании п.3.1.2 Договора ответчик обязался сдать в эксплуатацию указанный выше объект во [ 00.00.0000 ] . В соответствии с п.1,5 Договора, по окончании строительства передать Крайневу А. П. однокомнатную квартиру [ № ] общей проектной площадью 61,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже во 2 подъезде строящегося дома (л.д.6).

Крайнев А. П. со своей стороны обязался в счет финансирования строительства выплатить застройщику денежные средства в сумме 1 220 680 рублей, а также проценты на ежемесячные платежи из расчета 1,5% за каждый месяц от оставшейся невнесенной суммы платежа начиная с [ 00.00.0000 ] Свои обязательства по финансированию Крайнев А. П. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] постановлено: Исковые требования Крайнева А. П. удовлетворить.

Признать незавершенный строительством административно-жилое здание, расположенное по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) объектом незавершенного строительства.

Признать за Крайневым А. П. право долевой собственности на долю в размере 619/233510 в объекте незавершенного строительством 10-ти этажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), выделив ее в натуре в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры [ № ] в осях А-Б// 7/1-10/1, общей площадью 61,90 кв.м., на пятом этаже второго подъезда жилого дома и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания.

[ 00.00.0000 ] за Крайневым А.П. зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности 619/233510 в объекте незавершенного строительства по адресу: [ адрес ] (адрес строительный).

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Первым арбитражным Апелляционным судом было вынесено Постановление по арбитражному делу [ № ] об обязании Администрации г.Нижнего Новгорода выдать ООО «Нижний Новгород» разрешения на ввод в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] Администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию [ № ].

[ 00.00.0000 ] Администрацией города Нижнего Новгорода было вынесено Постановление [ № ] «О присвоении адресов объекту капитального строительства» «Административно-жилое здание с подземной автостоянкой и крышной котельной» и помещениям в указанном объекте капитального строительства по [ адрес ]».

Заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ООО «Нижний Новгород» указало, что после получения от Администрации г.Нижнего Новгорода разрешения на ввод в эксплуатацию указанного административно-жилого здания в соответствии со ст. 19 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», во избежание двойной регистрации прав собственности на одни и те же объекты недвижимости, просит регистрировать права собственников участников долевого строительства только при предоставлении ими передаточного акты о передаче им объекта долевого строительства, выданного только ООО «Нижний Новгород» (застройщика здания), согласно п/п 3 ст. 11 ФЗ № 218-ФЗ. При отсутствии в пакете документов участников долевого строительства, при их самостоятельном обращении в кадастровую палату, передаточного акта ООО «Нижний Новгород», ООО «Нижний Новгород» просит отказывать в регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Нижний Новгород» отказывает в выдаче передаточного акта, указывая на то, что передаточный акт будет выдан после выхода Крайнева А.П. из реестра кредиторов ООО «Евродом-Холинг». По мнению представителя истца данное обстоятельство нарушает права Крайнева А.П., поскольку за ним уже зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку право собственности Крайнева А.П. на объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, объект строительства введен в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] , суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности на квартиру [ № ], расположенную на пятом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), общей площадью 61,9 кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку отказ в выдаче передаточного акта препятствует истцу в регистрации права собственности на квартиру, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований о возложении на ООО «Нижний Новгород» обязанности передать Крайневу А. П. квартиру [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обстоятельство того, что Крайнев А.П. включен в реестр требований кредиторов ООО «Евродом-Холинг» не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право истца на жилое помещение ответчиком не оспаривается, кроме того право требования Крайневым А.П.именно квартиры [ № ], расположенную на пятом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), общей площадью 61,9 кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования, установлено решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .

При таких обстоятельствах, исковые требования Крайнев А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крайнева А. П. к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности и устранении нарушений права – удовлетворить.

Признать право собственности Крайнева А. П. на квартиру [ № ], расположенную на пятом этаже второго подъезда жилого дома по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), общей площадью 61,9 кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования.

Обязать ООО «Нижний Новгород» передать Крайневу А. П. квартиру [ № ], расположенную по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                                    Ю.В.Кучерова