Решение суда о признании права собственности № 2-6758/2017 ~ М-6340/2017

        К делу №2-6758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Э.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Э.В. обратился в суд с иском к Администрации МО город Краснодар, Администрация ПВО г. Краснодара о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования Радченко Э.В. мотивирует тем, что в 1986 году его матерью ФИО8 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, при этом, в то время все дома по этой улице приобретались людьми именно по распискам, каких-либо документов на дома у людей не имелось, таковые в собственность не оформлялись. Его мама также купила дом по расписке, однако, таковая не сохранилась, при этом, через год после покупки дома, он со своей семьей переехал в данный жилой дом и с 1987 года и по настоящее время проживает в таковом, владеет жилым домом и пользуется таковым как своим собственным, в последующем его мама умерла и он фактически является единственным наследником имущества его матери. В настоящее время он занялся оформлением документации на индивидуальный жилой дом, для чего обратился в Администрацию Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в чем ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку им не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>. Обратившись в текущем году в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка на котором расположено спорное строение, он также получил отказ, на том основании, что жилой дом возведен самовольно на земельном участке, не принадлежащим ему на праве собственности. Таким образом, он не может оформить права на земельный участок, которым фактически пользуется с 1987 года, а в связи с этим не может оформить права на дом, в котором проживает. Вместе с этим, им суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, жилой дом имеет энерго-, водо-, централизованное теплоснабжение, о чем свидетельствуют, заключенные с ним соответствующие договоры и квитанции об оплате коммунальных платежей, также он оплачивал налоги за данное имущество. Таким образом, государство фактически признает спорное имущество, как принадлежащее в настоящее время ему, а ранее — другому собственнику - ФИО8, а способствовать оформлению прав юридически органы местного самоуправления отказываются. При этом, жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, ограничений по красным линиям не имеется, однако, поскольку оформить свои права на спорный жилой дом внесудебном порядке для него не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Радченко Э.В., по доверенности — Шевченко Г.Я. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, просит удовлетворить таковые, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — Бирлидис Е.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что жилой дом возведен без соответствующего разрешения на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности.

    Представитель ответчика Администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности – Беглецов Д.А. в судебном заседании против удовлетворения исковые требований возражал.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Радченко Э.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует, из технического паспорта на земельном участке по <адрес> возведен жилой дом Литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца вышеуказанный жилой дом был приобретен в 1986 году матерью истца - ФИО8, при этом, в то время все дома по этой улице приобретались людьми именно по распискам, каких-либо документов на дома у людей не имелось, таковые в собственность не оформлялись. ФИО8 также купила дом по расписке, однако, таковая не сохранилась, при этом, через год после покупки дома, истец со своей семьей переехал в данный жилой дом и с 1987 года и по настоящее время проживает в таковом, владеет жилым домом и пользуется таковым как своим собственным, в последующем его мама умерла и он фактически является единственным наследником имущества его матери.

Суду представлены свидетельство Серии № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО8 - мать истца; справка о смерти ФИО12 - отец истца и свидетельство о смерти Серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 - брат истца. Как следует из иска и пояснений представителя истца, в настоящее время в спорном жилом доме проживает лишь истец со своей семьей, третьих лиц заявляющих права на спорный жилой дом судом не установлено, доказательств обратному в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также, суду представлены копии решений Прикубанского районного суда г. Краснодар, которые подтверждают доводы истца о том, что жилые дома по <адрес>, возводились гражданами самовольно, без разрешительной документации, а в последующем отчуждались и приобретались по распискам. При этом, из представленной суду справки, выданной ТОС № в жилом доме по <адрес> проживают: Радченко Э.В., ФИО3 — <данные изъяты>; ФИО4 — <данные изъяты>, ФИО5 — <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец в текущем году обратился в Администрацию Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в чем ему было письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку им не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок по <адрес>. Также истец обращался в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположено спорное строение и также получил отказ, на том основании, что жилой дом возведен самовольно на земельном участке, не принадлежащим ему на праве собственности.

Таким образом, кроме как в судебном порядке оформить приобретенный истцом жилой дом для него не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Земельный же участок может быть предоставлен гражданину, у которого имеется в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении строения, сооружения расположенные на этих земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что предусмотрено ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, Радченко Э.В. не может оформить права на земельный участок, которым он пользуется с 1987 года и которым ранее пользовалась предыдущий владелец (мать истца), а в связи с этим не может оформить права на дом, в котором проживает. Вместе с этим, суду представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, жилой дом имеет энерго-, водо-, централизованное теплоснабжение, о чем свидетельствуют соответствующие договоры, оплачиваются налоговые платежи. Таким образом, государство фактически признает спорное имущество, как принадлежащее в настоящее время Радченко Э.В., а ранее — другому собственнику, а способствовать оформлению прав юридически органы местного самоуправления отказываются.

    В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Юг-Дом», к выполненным строительным конструкциям строений Литер «А» по адресу: <адрес> замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).

    Согласно, экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» помещения строения Литер «А» по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Как следует, из письма Отдела государственного пожарного надзора Прикубанского округа г. Краснодара конструктивные элементы жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: <адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам.

    Из представленной суду топосъемки следует, что дом находится в пределах красных линий, ограничений по таковым не имеется.

    Статья 12 ГК РФ предусматривает один из способов защиты гражданских прав путем признания права.

    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект может служить технический паспорт, подтверждающий факт возведения индивидуального жилого дома и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен такой объект.

    Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан, имеет энерго-, водо-, централизованное теплоснабжение, ранее ФИО8, а в дальнейшем и Радченко Э.В. пользовались спорным жилым домом, неся бремя по его содержанию, оплачивая все необходимые платежи, в том числе оплачивали налоги за таковой, однако ввиду того, что документы в соответствии с которыми выделялся земельный участок предыдущим владельцам на котором расположено спорное строение утрачены, в архивных фондах города Краснодара не сохранены, что установлено, ранее вынесенными решениями суда о признании права собственности за гражданами на жилые дома по <адрес> (приобщенные к материалам дела), для истца оформить право собственности, на спорный жилой дом перешедший к нему от матери, которая в свою очередь таковой приобрела по расписке, которая при этом не сохранилась, не представляется возможным, при этом, истец проживает в спорном доме с 1987 года и по настоящее время, а до этого в таковом проживала его мать (предыдущий владелец жилого дома), несет бремя содержания имущества, суд полагает удовлетворить заявленные требования признав за истцом право собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 80,5 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Радченко Э.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Прикубанского округа г. Краснодара о признании права собственности – удовлетворить.

    Признать за Радченко Э.В. право собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Радченко Э.В. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца.    

    Судья: