Решение суда о признании права собственности № 2-5238/2017 ~ М-5266/2017

К делу № 2-5238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г.                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засятко К.Ф., Засятко Д.Н., Засятко Н.Д. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Засятко К.Ф., Засятко Д.Н., Засятко Н.Д. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности за истцами по <данные изъяты> доли на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Засятко К.Ф. является нанимателем квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, где зарегистрирована совместно с сыном Засятко Д.Н., внуком Засятко Н.Д. Данная квартира была предоставлена супругу Засятко К.Ф. согласно типового договора найма. Желая реализовать право на приватизацию жилого помещения, истец обратился с заявлением к ответчику, в ответ на которой получил отказ. Данное обстоятельство, а также то, что ранее лица в приватизации не участвовали, послужили причиной обращения в суд

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Хиченко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Лукеренко Д.А. возражал против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации в связи с тем, что с истцами не был заключен договор социального найма, при обращении отсутствовал ордер, основания для предоставления жилого помещения в порядке приватизации отсутствуют, так как не соблюдены все предусмотренные законом условия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим федеральным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 11 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 8 закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам его семьи на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР в бессрочное пользование было передано изолированное помещение, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире площадью 26 кв.м., по адресу: Калинина, 40.

Распоряжением Администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО8 лицевой счет на квартиру <адрес> переоформлен на Засятко К.Ф.

Из выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Засятко К.Ф., Засятко Д.Н., Засятко Н.Д.

При этом к материалам дела приложены справки о том, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих отнести спорное жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании типового договора найма, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Засятко К.Ф., Засятко Д.Н., Засятко Н.Д. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: