Решение суда о признании права собственности № 2-4055/2017 ~ М-3841/2017

К делу №2-4055/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелева К. И. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев К.И обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом литер «№», с пристройкой литер «<...>», общей площадью <...>.м, в том числе жилой <...>.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признании здания литер «№», с пристройкой литер «№» по указанному адресу жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

В обоснование требований ссылается на то, он является собственником земельного участка и жилого строения площадью <...> кв.м. по <адрес>. С целью улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция указанного строения путем строительства пристройки литер «а», в которой расположена санитарная комната площадью <...> кв.м. и подсобное помещение площадью <...> кв.м. О соответствии выполненных работ строительным требованиям и правилам, СанПиН, противопожарным нормам получены соответствующие положительные заключения. На обращение в межведомственную комиссию администрации МО <адрес> по вопросу согласования произведенной реконструкции, получен отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кошелева А.К. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что иной возможности узаконить постройку, кроме как обращения с настоящим иском, у истца не имеется.

Истец Кошелев К.И. в судебное заседание не явился.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Лазутина А,С. в судебном заседании против иска возражала, в удовлетворении требований просила отказать по причине отсутствия разрешительной документации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Кошелев К.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства по <адрес>, а также расположенном на данном участке жилого строения общей площадью <...> кв.м. (копия свидетельства о государственной регистрации права л.д. 11, 12).

Указанный участок предоставлен истцу на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Краснодарсельмаш-2» (Карасунский административный округ <адрес>)» (постановление л.л.13-14, список членов товарищества графа 501 л.д.15-17).

В судебном заседании установлено, что истцом, с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция жилого строения литер «А» путем строительства отапливаемой пристройки литер «а», в которой расположена санитарная комната площадью <...> кв.м. и подсобное помещение площадью <...> кв.м. (технический паспорт л.д.50-74, экспликация к поэтажному плану дома литер Ж л.д.61-62).

Судом установлено, что для получения согласования произведенной реконструкции Кошелев К.И. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар, однако получен отказ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В соответствии с техническим заключением НАО «КубаньРегионПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ к выполненным строительным конструкциям строения литер «<...>», «<...>» по адресу: <адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованием СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001) в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического регламента о пожарной безопасности», что позволяет считать указанное строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания (л.д. 33-38).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом литер «<...>», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, с/т «Краснодарсельмаш-2», ул. Розовая, 559 соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п. 5.3.2), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.39-44).

Из письма Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «<...>» по указанному адресу соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д.47).

В судебном заседании в качестве эксперта судом допрошен инженер-проектировщик Юсупов А.Ю., которым было подготовлено техническое заключение НАО «КубаньРегионПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт пояснил, что дом литер «<...>» был построен в конце 1980г. начало 1990г., наружные стены которого выполнены из железобетонного блока, комнаты облицованы кирпичом, водоснабжение - скважина, канализация - септик кирпичный, отопление - котел на твердом топливе, печное. Дом находится в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП «Дома жилые одноквартирные», СанПин, а также техническому регламенту о пожарной безопасности.

На обращение в уполномоченный орган по вопросу согласования произведенной реконструкции, письмом администрации Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-К Кошелеву А.К. рекомендовано обратиться в суд (л.д.45-46).

Учитывая доводы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар об отсутствии разрешительной документации, а также пояснения представителя истца об отсутствии возможности их получения, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в Постановлении от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 26 которого предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Учитывая установленное, суд полагает заявленные требования в части признания права собственности на жилой дом литер «<...>», с пристройкой литер «<...>», общей площадью <...>.м, по <адрес> подлежащими удовлетворению. Кроме того, удовлетворяя иск, суд учитывает также то, что органом местного самоуправления истцу рекомендовано обратиться в суд, иной возможности реализации своего права, кроме как обращения с иском, у истица не имеет, а так же то, что сохранение объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под возведенным объектом соответствует разрешенному его использованию и находится в собственности истца.

В силу ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в силу положений «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая требования истца о признании жилого строения литер «<...>», с пристройкой литер «<...>» по указанному адресу жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, суд учитывает, что согласно абзацу 6 пункта 7 раздела III Положения о Межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда в обязанности Комиссии входит рассмотрение заявлений о признании жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о признании жилого строения на садовом земельном участке пригодными для постоянного проживания, суд находит требования в данной части подлежащими оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 222 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кошелева К. И. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за Кошелевым К. И. право собственности на жилой дом литер «<...>», с пристройкой литер «<...>» с кадастровым номером №, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Кошелева К. И. о признании здания литер «<...>», с пристройкой литер «<...>» по указанному адресу жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем – оставить без рассмотрения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанный жилой дом, а так же для внесения изменений в кадастровые и правоустанавливающие документы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: