Решение суда о признании права собственности № 2-3349/2017 ~ М-2762/2017

2-3349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя ответчика Администрации ГО <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке № в квартале 30 микрорайона « Кооперативный» <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 2017 г. ФИО1, возвел своими силами и за свой счет индивидуальный жилой дом, общей площадью жилого помещение 22 кв.м. на земельном участке № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» <адрес>.

ФИО1 обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> мкр. <адрес> уч.1. На что был получен ответ №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, <адрес> не предоставляется возможной.

Истец обращался в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ с заявлением согласовать оформление права собственности на жилой дом, на что получил ответ М-9835 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в компетенцию УЗИО Администрации ГО <адрес> не входит оформление права собственности на жилое помещение и сообщает что оформление права собственности на жилой дом должно проходить в судебном порядке, при участии представителя Администрации ГО <адрес>.

В настоящее время истец начал сбор документов для оформления права собственности на жилой дом.

Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истца ФИО3, на судебном заседании присутствовала, исковые требования полностью поддерживала, просила удовлетворить, ссылаясь на то что в 2017 г. ФИО1, возвел своими силами и за свой счет индивидуальный жилой дом, общей площадью жилого помещение 22 кв.м. на земельном участке № в квартале 30 микрорайона «<адрес>. На данный момент истец проживает в вышеуказанном жилом доме осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные расходы, то есть полностью несет бремя содержания жилого дома и земельного участка.

Представитель Администрации ГО <адрес> ФИО4, в удовлетворении исковых требований просил отказать

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца- ФИО3, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В 2017 г. ФИО1 возвел своими силами и за свой счет индивидуальный жилой дом, общей площадью жилого помещение 22 кв.м. на земельном участке № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» <адрес>.

Истцом было получено градостроительное заключение №ГЗ-2229/АПО от 06.07.2017г. согласно которому, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

В соответствии с Градостроительным заключением для данной местности установлена территориальная зона ж-1.- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв.м и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв.м, не требующих организации санитарно-защитных зон; для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1-3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв.м; для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес> мкр. Кооперативный, <адрес>, уч.1, используется истцом для обслуживания индивидуального жилого дома и ведения личного хозяйства. Соответственно земельный участок используется в соответствии со своей территориальной зоной.

ФИО1 обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> мкр. <адрес> На что был получен ответ №/ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> мкр. <адрес>, <адрес> предоставляется возможной.

Истец обращался в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ с заявлением согласовать оформление права собственности на жилой дом, на что получил ответ М-9835 от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в компетенцию УЗИО Администрации ГО <адрес> не входит оформление права собственности на жилое помещение. и сообщает что оформление права собственности на жилой дом должно проходить в судебном порядке, при участии представителя Администрации ГО <адрес>.

Согласно представленному истцом Заключению №.05-П-316 от 2017 г., выполненному ООО «Строй Эксперт» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный <адрес>, уч.1, установлено, что техническое состояние основных конструкций жилого дома, оценивается как «работоспособное». Эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный <адрес>, уч.1, (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный <адрес>, уч.1, соответствует СП 64.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 15.13330.2012, в полном объеме технически допустимы, не снижают эксплуатационные надежности объекта в целом и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании этого заключения можно сделать вывод, что жилой дом, в котором проживает истец, является жилым.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации ГО <адрес>.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли жилой дом расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» в <адрес> ГО <адрес>, с общей площадью жилого помещения 22 кв.м., требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил?

Экспертом был дан следующий ответ: обследуемый объект - жилой дом, расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» в <адрес> ГО <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил Российской Федерации.

требованиям противопожарных норм и правил Российской Федерации.

2. Создает ли жилой дом, расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «<адрес> в <адрес> ГО <адрес>, угрозу жизни и здоровью людей? Экспертом был дан следующий ответ: обследуемый объект - жилой дом расположенный по адресу:участок № в квартале 30 микрорайона «<адрес> в <адрес> ГО <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии Заключением эксперта № МК/У1-30.2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Ассоциация независимых экспертов» жилой дом, расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» в <адрес> ГО <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил Российской Федерации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд принимает и считает достоверным Заключение эксперта № МК/У1-30.2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО « Ассоциация независимых экспертов» на жилой дом, расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» в <адрес> ГО <адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на земельный участок площадью 616 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, мкр. <адрес> правопритязания, права требования аресты не зарегистрированы.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН на жилой дом общей площадью 20,7 кв.м., по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, мкр. <адрес> правопритязания, права требования аресты не зарегистрированы.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению

разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истицей, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: участок № в квартале 30 микрорайона «Кооперативный» <адрес> с общей площадью жилого помещение 22 кв.м. за ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Харламов Д.А.